En 1971, le président Richard Nixon a officiellement déclaré une guerre contre la drogue. Depuis lors, les États-Unis ont dépensé bien plus de 1 000 milliards de dollars pour la prévention de la toxicomanie et l'incarcération. En 2014, la Maison Blanche a estimé que les consommateurs américains de drogues avaient dépensé environ 100 milliards de dollars en drogues illicites au cours de la décennie précédente et que les contribuables avaient perdu 193 milliards de dollars en "perte de productivité, de soins de santé et de frais de justice pénale" en 2007 seulement. À titre de comparaison, le gouvernement des États-Unis a dépensé 39, 1 milliards de dollars pour l'énergie et l'environnement en 2015, et seulement 29, 7 milliards de dollars pour la science.
Vu sous l'angle culturel ou moral, il peut y avoir un argument raisonnable pour l'interdiction des drogues potentiellement dangereuses. Cependant, vue sous un angle économique, la guerre contre les drogues illicites est moins convaincante. Une analyse économique de base peut montrer pourquoi la plupart des interdictions n'atteignent pas leurs objectifs et pourquoi rendre les drogues illégales peut en fait profiter aux producteurs et aux fournisseurs de drogues aux dépens de tout le monde.
Économie des marchés noirs
Les modèles économiques du trafic illicite de drogues suivent les mêmes principes que tout bien ou service illégal ayant une demande réelle raisonnable. Après tout, il n'y a rien de spécial dans la production ou la distribution des principales drogues illégales d'aujourd'hui: l'héroïne, le LSD, la cocaïne, l'ecstasy, les amphétamines, la méthamphétamine et le cannabis (marijuana). Cela place les drogues illégales dans la même catégorie que le travail des immigrants illégaux, la prostitution, le marché des parties du corps usagées (comme les reins,) les armes à feu dans les juridictions sans armes à feu ou même l'alcool pendant la prohibition. Ensemble, ces biens et services constituent le marché noir.
Les marchés noirs ne fonctionnent pas comme les marchés normaux. Un marché noir présente naturellement plusieurs tendances de marchés monopolistiques ou de marchés aux protections contractuelles incertaines. Cela comprend des barrières à l'entrée élevées, l'absence de droit des contrats reconnaissable et des droits de propriété incertains. Sur les marchés noirs, les producteurs puissants peuvent réaliser des profits supra normaux en limitant la concurrence et en limitant la production.
Un autre inconvénient qui caractérise les marchés noirs, en particulier sur le marché illégal des drogues, est que les consommateurs ont tendance à être captifs de l'économie souterraine sans recours légal ou médical. Les toxicomanes qui consomment de l'héroïne ne peuvent pas simplement se faire soigner pour leur dépendance sans craindre des conséquences importantes. En raison d'un manque de marketing et de restrictions de concurrence, le toxicomane ne sait pas s'il existe des produits alternatifs qui pourraient être plus sûrs ou moins chers. De plus, le toxicomane peut rarement défier un producteur qui triche, fait du mal ou commet une fraude. Toutes ces caractéristiques encouragent une dépendance excessive à l'égard d'une seule substance ou d'un seul producteur.
Gagnants et perdants
En 2014, le groupe d'experts de la London School of Economics (LSE) sur l'économie de la politique en matière de drogues a publié un rapport intitulé «Ending the Drug Wars». Le rapport a utilisé une analyse économique standard pour montrer comment la stratégie mondiale d'interdiction des drogues avait "produit d'énormes conséquences négatives et des dommages collatéraux", y compris "l'incarcération de masse aux États-Unis, des politiques très répressives en Asie, une vaste corruption et une déstabilisation politique en Afghanistan et en Afrique de l'Ouest., une immense violence en Amérique latine, une épidémie de VIH en Russie et une grave pénurie mondiale de médicaments contre la douleur, "entre autres" violations systématiques des droits de l'homme dans le monde ".
Le rapport comprenait des signatures et des contributions de dizaines d’économistes et de personnalités politiques de premier plan, dont cinq lauréats du prix Nobel; Le professeur Jeffrey Sachs de l'Université Columbia; Nick Clegg, alors vice-Premier ministre du Royaume-Uni; et Aleksander Kwasniewski, l'ancien président de la Pologne. Ils semblaient convenir que les perdants du marché des drogues illicites comprenaient pratiquement tous ceux qui n'étaient pas impliqués dans la production de drogues illégales.
Cela est logique, du moins d'un point de vue économique, car les seuls gagnants nets sur un marché anticoncurrentiel ou monopolistique sont ceux qui ont le privilège de produire le bien anticoncurrentiel. Les drogues illicites reçoivent une marge bénéficiaire incroyable par rapport aux marchandises légales précisément parce qu'elles sont illégales. La LSE estime que la cocaïne et l'héroïne reçoivent une majoration de près de 1 300% et 2 300%, respectivement, lorsqu'elles sont exportées. Cela se compare à une majoration de 69% pour le café ou de 5% pour l'argent.
Non seulement ces marges extraordinaires génèrent des profits supra normaux pour les producteurs et les fournisseurs, mais elles diminuent également les dépenses partout ailleurs dans l'économie. Une personne qui doit payer des majorations de 2 000% pour acheter le médicament de son choix est obligée de réduire ses dépenses en autres biens et services, et souffre probablement également d'une perte de productivité et de revenus potentiels. Les coûts d'opportunité vraiment catastrophiques sont cependant réservés aux gouvernements qui font la guerre aux drogues illicites et à leurs contribuables.
Impact sur les impôts et les dépenses
Au cours de l'exercice 2017, un total de 31, 1 milliards de dollars devrait être consacré à la stratégie nationale de contrôle des drogues, qui vise à prévenir la consommation de drogues et à atténuer ses conséquences aux États-Unis. Cela représente une augmentation de près de 100% des dépenses anti-drogue aux États-Unis depuis 2003 et une augmentation annuelle de près de 10 milliards de dollars depuis 2008. Dans un article intitulé «L'impact budgétaire de la fin de la prohibition des drogues», les chercheurs Jeffrey Miron et Katherine Waldock ont estimé que les États-Unis pourraient économiser environ 41, 3 milliards de dollars par an en légalisant les drogues.
