Le célèbre dramaturge, George Bernard Shaw, a une fois célèbre plaisanté: "Si tous les économistes étaient mis bout à bout, ils ne parviendraient pas à une conclusion."
Alors, comment se fait-il que deux économistes expérimentés et bien informés étudient et analysent les mêmes données, et chacun arrive avec une prévision différente pour l'économie du pays? Pourquoi ces experts sont-ils si souvent en désaccord les uns avec les autres? Comme nous le verrons, il n'y a pas de réponse simple; les opinions divergentes des économistes sont multiples.
Deux écoles de pensée concurrentes
Le principal désaccord entre économistes est une question de philosophie économique. Il existe deux grandes écoles de pensée économique: l'économie keynésienne et l'économie du marché libre ou du laissez-faire.
Les économistes keynésiens, du nom de John Maynard Keynes, qui a formulé ces idées pour la première fois dans une théorie économique globale dans les années 1930, pensent qu'une économie performante et florissante peut être créée avec une combinaison du secteur privé et de l'aide gouvernementale.
Par l'aide du gouvernement, Keynes entendait une politique monétaire et budgétaire active, qui vise à contrôler la masse monétaire et à ajuster les taux d'intérêt de la Réserve fédérale en fonction de l'évolution des conditions économiques.
En revanche, les économistes du marché libre prônent une politique gouvernementale «sans intervention», rejetant la théorie selon laquelle l'intervention du gouvernement dans l'économie est bénéfique. Les économistes du marché libre - et il existe de nombreux défenseurs éminents de cette théorie, y compris le lauréat du prix Nobel Milton Friedman - préfèrent laisser le marché régler tous les problèmes économiques. Cela signifierait aucun renflouement du gouvernement, aucune subvention gouvernementale aux entreprises, aucune dépense gouvernementale explicitement conçue pour stimuler l'économie, et aucun autre effort du gouvernement pour aider ce que les économistes croient être la capacité d'une économie libre à se réguler.
Les deux philosophies économiques ont du mérite et des défauts. Mais ces croyances fortement défendues et contradictoires sont une cause majeure de désaccord entre les économistes. De plus, chaque philosophie colore la façon dont ces économistes en guerre voient à la fois la macroéconomie et la microéconomie. En conséquence, chacune de leurs déclarations et les prévisions économiques sont influencées dans une large mesure par leurs biais philosophiques respectifs.
Autres facteurs affectant les opinions des économistes
Outre leurs différences philosophiques élémentaires, des désaccords entre économistes surviennent en raison d'une variété d'autres facteurs.
Disons que l'économie n'est pas une science exacte et que des influences imprévues peuvent souvent se produire pour faire dérailler le prévisionniste le plus performant des conditions économiques. Celles-ci incluraient, sans s'y limiter, les catastrophes naturelles (tremblements de terre, tsunamis, sécheresses, ouragans, etc.), les guerres, les bouleversements politiques, les épidémies, les pandémies et les catastrophes similaires isolées ou généralisées similaires. Par conséquent, un facteur x doit être inclus dans chaque équation économique pour tenir compte de l'inconnu et de l'imprévisible.
Types de données
Lors de la prévision de l'avenir de l'économie - à court terme, à moyen terme et à long terme - les économistes peuvent étudier tout ou partie des données suivantes, ainsi que des données supplémentaires. La plupart des économistes ont une opinion personnelle sur les chiffres les plus utiles pour prévoir l'avenir.
- Ventes de logements existantsTaux d'intérêt de la trésorerieTaux d'intérêt fédéralLe prix du dollar américain par rapport aux devises étrangèresTendances des emprunts et des prêts, taux d'intérêt sur les prêtsTaux d'endettement dans diverses catégoriesTaux d'épargne personnelleTaux d'affaires et de faillite personnelleDette nationaleDéficit budgétaire fédéralPrix des produits de base, marchés futurs et au comptantRevenus personnelsSecteurs de l'industrieDéfauts hypothécaires et délinquancesFourniture et demande divers biens et services de consommationDépenses en capital des entreprises et des industriesDépenses des consommateursDette des consommateursPolitiques monétaires et fiscales
Pourquoi le désaccord?
Supposons maintenant que trois économistes examinent tout ou partie des données ci-dessus et font trois prévisions différentes pour l'économie américaine.
- L'économiste A pourrait dire que l'économie va croître au cours des deux prochains trimestres budgétaires.L'économiste B pourrait dire que l'économie va se contracter au cours des deux prochains trimestres budgétaires.L'économiste C pourrait dire que l'économie restera stable pendant les deux trimestres suivants.
Analyser et interpréter des données économiques relève à la fois de l'art et de la science. Dans son aspect scientifique le plus simple, l'économie est généralement prévisible. Par exemple, s'il y a une forte demande pour un produit et que le produit est rare, son prix augmentera. À mesure que le prix du produit augmente, sa demande diminue. À un certain niveau de prix élevé, la demande de produits va presque s'arrêter. Les chiffres de l'emploi sont également un indicateur prévisible. Si l'emploi national est proche de 100%, alors l'économie, en général, sera florissante et les employeurs devront payer des salaires plus élevés pour attirer du personnel.
En revanche, lorsque le chômage est généralisé et que les emplois sont rares, les salaires et les avantages sociaux baissent en raison d'une offre excédentaire de demandeurs d'emploi qui a un impact négatif sur l'économie.
Les facteurs ci-dessus font partie des éléments prévisibles de l'économie, et les économistes sont généralement d'accord sur eux. Cependant, lors de l'interprétation d'autres données, le tableau économique n'est pas aussi clair et des désaccords surviennent plus fréquemment entre les experts dans ce domaine.
Certains économistes peuvent trop insister sur l'importance des indicateurs économiques avancés tout en minimisant l'importance de l'inflation ou le risque d'inflation dans une économie en forte croissance.
Certains économistes peuvent mal interpréter les données, et d'autres peuvent accorder trop ou pas assez de poids à certains facteurs. Pourtant, d'autres économistes ont une formule préférée pour prédire l'avenir économique qui peut exclure certains éléments de données qui, s'ils étaient considérés, projetteraient une image différente des conditions futures. Parce qu'ils n'ont pas analysé une combinaison complète de données économiques, leurs jugements peuvent être en désaccord avec les économistes qui ont pris en compte toutes les données importantes. Enfin, certains économistes intègrent un élément d'inattendu dans leurs prévisions tandis que d'autres le laissent complètement de côté ou ne lui donnent pas suffisamment de poids dans leurs équations. Par conséquent, des désaccords se produisent toujours.
The Bottom Line
Bien que l'économie traite de données numériques et de formules bien établies qui permettent de résoudre divers problèmes et donnent un aperçu de l'activité économique, ce n'est pas une science entièrement empirique. Comme mentionné, trop de facteurs x se produisent dans le monde complexe de l'économie, surprenant ainsi les experts et défiant leurs prévisions.
Les économistes peuvent être employés dans une variété de différents emplois. Ils peuvent travailler pour le gouvernement, pour les entreprises ou dans les secteurs bancaire, de courtage ou financier. Ils peuvent occuper des postes à Wall Street ou dans le monde universitaire, ou travailler comme journalistes. Chacun de ces employeurs peut avoir des objectifs ou des programmes qui colorent les opinions de ses économistes. Les économistes que nous remarquons avoir des désaccords sont ceux qui sont largement cités dans les médias. D'innombrables autres ont leurs désaccords ou accords tranquillement, au-delà de l'examen du public. Enfin, comme mentionné au début de cet article, les économistes ont des opinions philosophiques différentes sur leur discipline, ce qui alimente également un désaccord honnête.
