Très peu de fabricants d'armes à feu ont le genre d'histoire de Colt. La société basée au Connecticut est un pionnier de toutes sortes dans l'industrie des armes à feu. Son assortiment diversifié d'armes à feu et d'armes à feu a alimenté les conquêtes américaines en Occident et à l'étranger. Ils étaient également les armes de prédilection des agences locales d'application de la loi et des amateurs d'armes à feu depuis de nombreuses années.
C'est pourquoi elle a fait la une des journaux lorsque le célèbre fabricant d'armes à feu a déposé son bilan en juin 2015. Dans son dossier de mise en faillite, la société a déclaré qu'elle n'était pas en mesure de payer les centaines de millions qu'elle devait à des dizaines de créanciers. Colt a manqué un paiement de 10, 9 millions de dollars aux détenteurs d'obligations de premier rang un mois plus tôt seulement. L'entreprise a demandé une protection contre la faillite afin de respecter toutes ses obligations envers les clients, les vendeurs, les fournisseurs et les employés pendant la restructuration de son bilan.
Alors, qu'est-ce qui a mal tourné dans une entreprise emblématique qui fabriquait des armes à feu pour «gagner l'Occident»? La réponse à cette question est compliquée et implique un mélange de mauvaise gestion, de portefeuille de produits et d'ingénierie financière imprudente.
L'entreprise Colt au fil des ans
Colt n'est pas étranger aux procédures de mise en faillite. En fait, la première faillite de l'entreprise a eu lieu en 1842, six ans seulement après son démarrage. Par la suite, le fondateur éponyme de l'entreprise, Samuel Colt, est retourné à la planche à dessin et a conçu une gamme de nouveaux produits, dont l'emblématique Colt.45, pour l'entreprise. Les nouveaux produits ont propulsé l'expansion américaine et - à un moment donné - Colt était l'un des 10 hommes d'affaires les plus riches des États-Unis.
Des guerres régulières et des crises politiques ont alimenté les bénéfices de l'entreprise. Par exemple, les ventes de l'entreprise ont bondi pendant la guerre du Vietnam dans les années 1960. À la fin de la guerre, l'industrie des armes à feu a courtisé les hommes désenchantés craignant le déclin économique de l'Amérique en tant que nouveaux clients. Les aventures militaires des États-Unis au Moyen-Orient au début des années 1990 et au cours de la dernière décennie ont entraîné des injections rentables similaires dans les résultats de l'entreprise.
Entre les deux guerres, cependant, la fortune de Colt a chuté à mesure que les brevets de conception pour ses armes à feu expiraient. Les produits de la société, qui ont établi la norme pour le reste de l'industrie, sont également devenus des rans alors qu'un flot de concurrents à prix réduit a frappé le marché dans les années 1980.
Perte de part de marché
L'entreprise a également perdu des marchés rentables clés. Pour commencer, les forces de l'ordre ont échangé leurs armes Colt contre les pistolets de Glock. Le fabricant d'armes autrichien a commencé par fabriquer des armes à feu moins chères et plus légères que les produits Colt. De plus, ils détenaient plus de munitions. Glock n'était pas le seul: Smith & Wesson Holding Corp. (maintenant connu sous le nom d'American Outdoor Brands Corp.) a également introduit des armes similaires. Les deux sociétés ont récolté les fruits de cette approche innovante lors de la guerre américaine contre la cocaïne dans les années 1980, lorsque les policiers se sont davantage appuyés sur leurs armes dans la lutte contre les criminels armés.
Simultanément, l'entreprise a perdu des contrats de défense vitaux au profit de joueurs étrangers. Par exemple, l'emblématique M1911 de l'entreprise a régné comme arme de poing principale de l'armée américaine pendant 90 ans avant d'être remplacée en 1985 par Beretta M9, fabriquée par le fabricant d'armes italien. De même, en 1988, l'armée a remplacé Colt par FN Manufacturing, une filiale de FN Herstal, basée en Belgique, en tant que principal fournisseur de fusils M16. Ceux-ci ont été à l'origine conçus par Colt et largement utilisés pendant la guerre du Vietnam.
Suite à une perte de part de marché généralisée, Colt a déposé son bilan en 1992. Les experts du secteur ont cité une dette excessive, une demande civile réduite et la perte de contrats avec le gouvernement comme principales raisons des problèmes de l'entreprise. Le gouvernement a exacerbé ces problèmes. L'administration Clinton a resserré les vis de l'industrie des armes à feu et des munitions en introduisant des mesures strictes de contrôle des armes à feu. Une vague de litiges et de poursuites a suivi, entraînant une augmentation des dépenses des lobbyistes armés à Washington.
Le financier irako-américain Donald Zilkha, qui a acheté Colt en 1994, a tenté de détourner l'entreprise des consommateurs vers des contrats militaires et de nouveaux marchés. Colt essayait "d'être un animal différent", a-t-il déclaré dans une interview au New York Times à l'époque.
Cependant, la décision de l'entreprise de courtiser de nouveaux clients s'est soldée par un désastre.
Des pistolets intelligents prouvés pas si intelligents
L'introduction de la technologie des armes à feu intelligentes, qui a été conçue pour rendre les armes à feu plus sûres, a aliéné la clientèle de base de Colt, des défenseurs des armes à feu qui a mal interprété le mouvement comme celui qui fournissait des munitions supplémentaires aux défenseurs du contrôle des armes à feu. Ces développements se sont produits malgré les tendances du marché dominantes qui étaient favorables à l'industrie. Ainsi, même si le nombre de propriétaires d'armes à feu a diminué ces dernières années, le nombre d'armes à feu par personne a augmenté.
Mais Colt a eu du mal à surmonter ses erreurs. La société tente de relancer ses activités sur le marché de la consommation dans le cadre de sa stratégie de post-réorganisation, mais n'a pas tout à fait compensé ces pertes sur le marché des marchés publics.
L'ingénierie financière s'est trompée
Cependant, les problèmes de produit de l'entreprise ne sont qu'une partie de l'équation. Le remaniement des priorités commerciales et exécutives au fil des ans a encore compliqué la situation financière déjà précaire de Colt. La société de capital-investissement Sciens Capital Management a pris le contrôle du fabricant d'armes à feu en 2005 après que Zilkha a perdu tout intérêt pour l'entreprise. Le transfert a entraîné une dette de 300 millions de dollars pour l'entreprise.
La plupart des sociétés de capital-investissement tentent de tirer le maximum de profit possible de leurs investissements. Sciens n'était pas différent. Immédiatement après le transfert, la société a créé une branche distincte pour les opérations de défense de Colt et a laissé sa division des consommateurs languir. Même si l'entreprise a perdu de l'argent au cours des deux prochaines années, l'entreprise a accordé de généreux bonus et une rémunération de conseil à ses dirigeants.
Selon une estimation, au moins 131 millions de dollars de la dette totale contractée par Colt lors de sa recapitalisation en 2004 ont été utilisés pour "effectuer des distributions à Sciens en 2007". Sciens a également tenté de rendre l'entreprise publique en 2005, mais a dû abandonner ses projets après que les investisseurs ne soient pas convaincus de la capacité du fabricant d'armes à réaliser des bénéfices. Colt a fait une vague d'emprunts peu de temps après. La société a emprunté 250 millions de dollars supplémentaires sur le marché obligataire en 2009 avant son dernier dépôt de bilan.
The Bottom Line
Lorsque Colt a officiellement déclaré faillite le 13 janvier 2016, la société a déclaré qu'elle avait réduit son endettement de 200 millions de dollars et disposait de plus de liquidités pour maintenir ses opérations. Cependant, l'entreprise continue de se battre pour récupérer des parts de marché dans le secteur des armes à feu commerciales, ainsi que pour prouver sa stabilité financière et sa solidité à l'avenir.
