Pour la plupart, hier a été une journée de célébration pour les défenseurs et les partisans du réseau d'Ethereum. William Hinman, directeur du financement des entreprises à la SEC, a déclaré au public lors du sommet Yahoo Finance All Markets qu'il ne considérait pas l'éther, la deuxième crypto-monnaie la plus précieuse au monde, comme une sécurité..
Le prix d'Ether a grimpé de près de 10% dans les heures qui ont suivi son discours. À 05:41 UTC, il s'échangeait à 514, 65 $, toujours en hausse de 10% par rapport à l'après-midi précédent. Étant donné qu'il existe 519 jetons ethereum (au moment de la rédaction de ce document), il est intéressant que la SEC ait choisi de braquer les projecteurs sur l'éther et de le dispenser du statut de sécurité au lieu de faire une déclaration générale sur les jetons ICO. Pourquoi?
Une évaluation nuancée
Il y a deux raisons à la position nuancée de Hinman sur le statut de l'éther.
La première concerne le statut de l'éther au sein du réseau éthereum. Alors que les investisseurs et les commerçants s'y réfèrent généralement comme une monnaie, l'éther est, en fait, le «gaz» qui alimente le réseau de la crypto-monnaie. Cela signifie que l'éther est nécessaire pour chaque transaction qui se produit dans le réseau de la crypto-monnaie, quelle que soit l'application décentralisée (DApp) dans laquelle elle se produit.
D'un autre côté, les jetons sont spécifiques aux applications sur ethereum et un jeton créé pour une application ne peut pas être utilisé dans une autre. Par exemple, la pièce Populous, qui est un jeton ERC20 pour aider les petites entreprises à financer des factures, ne peut pas être utilisée à la place d'OmiseGO, qui prétend fournir une inclusion financière aux personnes non bancarisées. Les jetons peuvent également être associés à une fonction de sécurité ou d'utilité..
Quel que soit leur statut, cependant, les jetons ont besoin d'éther pour effectuer une transaction. D'après le document Ethereum ICO: Une transaction spécifie la quantité de «gaz» qu'elle est autorisée à consommer et paie d'avance des frais pour celle-ci. En effet, chaque application décentralisée sur le réseau d'Ethereum nécessite que l'éther fournisse du carburant pour les transactions qui se produisent sur son réseau. En gardant à l'esprit cette utilisation de l'éther, la crypto-monnaie serait classée comme un jeton d'utilité et non comme un jeton de sécurité. Cela peut ne pas être le cas pour d'autres jetons qui n'ont pas encore prouvé une transition similaire dans leur valeur.
La deuxième raison de la déclaration de la SEC sur l'éther est l'état décentralisé actuel du réseau d'Ethereum. Ici, il est important d'analyser le contenu du discours de Hinman car il a délibérément distingué l'ICO de l'éther de son statut décentralisé. Cette distinction est importante, lorsque vous considérez que l'ICO d'Ethereum 2014 a été conçue comme une offre de sécurité (bien qu'elle n'ait pas été annoncée comme telle) avec le soutien de la Fondation Ethereum, un tiers qui a activement promu l'ICO. Les premiers investisseurs dans l'éther ont également profité d'une flambée du prix de la crypto-monnaie. Cependant, beaucoup de choses ont changé depuis 2014. Le rôle de la Fondation Ethereum dans la canalisation de fonds pour un développement ultérieur sur la plate-forme a reculé alors que les startups, les entreprises technologiques et les institutions financières ont pris le relais et formé leurs propres consortiums. D'autres jetons sur le réseau d'Ethereum dépendent toujours de fondations à but non lucratif autoproclamées pour financer leur développement futur.
De la sécurité à l'utilité?
En corollaire, le statut actuel de l'éther et la détermination de la SEC soulèvent une question importante pour les jetons. Peuvent-ils évoluer de manière similaire d'un problème de sécurité au moment de leur ICO à un jeton d'utilité nécessaire pour effectuer des transactions au sein d'une application ou d'un réseau?
Le président de la SEC, Jay Clayton, l'a indiqué lors d'une conférence pour discuter de la réglementation des crypto-monnaies à l'Université de Princeton en avril. "Si une startup propose quelque chose qui dépend des efforts des autres, cela devrait être réglementé comme une sécurité", a-t-il déclaré et a donné l'exemple d'une blanchisserie utilisant des jetons pour les transactions dans ses succursales ou la vendant aux investisseurs à un prix à financer plans d'expansion futurs. «L'utilisation (d'un jeton utilitaire) peut évoluer vers ou s'éloigner d'une sécurité», a-t-il déclaré. «Ce n'est pas parce que c'est une sécurité aujourd'hui que ça le sera demain, et vice-versa.» Sa réflexion sur la question est importante car il existe déjà une voie réglementaire pour que les jetons de sécurité passent à une éventuelle désignation de jeton d'utilité.. Mais le domaine réglementaire pendant la transition du jeton de sécurité au jeton d'utilité est toujours une zone grise et permet à l'agence de sévir contre les startups et les entreprises qui se vendent comme des services publics mais sont en fait des titres.
