L'industrie des FNB de 4 000 milliards de dollars a connu une croissance rapide au cours du dernier quart de siècle, mais entre maintenant dans une période de bouleversement au cours de laquelle les petits acteurs qui manquent d'économies d'échelle ferment leurs portes. Jusqu'au début octobre, au moins 90 fonds ont fermé jusqu'à présent en 2019, après un nombre record de 139 fermetures en 2018. Entre-temps, les lancements de nouveaux produits négociés en bourse, y compris les ETF et les ETN, ont culminé en 2011, selon les données de FactSet Research Systems citées dans un rapport détaillé du Wall Street Journal.
"Le défi est que l'industrie a de plus en plus de participants, il devient plus difficile de se développer sur le marché", comme Michael Sapir, PDG de l'émetteur d'ETF ProShares, a déclaré au Journal. "Il y a beaucoup de roadkill là-bas", at-il ajouté. "Les chiffres pour les lancements et les fermetures suggèrent une industrie stable et mature qui a déjà connu sa croissance la plus spectaculaire mais qui a encore beaucoup de piste devant elle", est la conclusion d'un rapport sur ETF.com.
Points clés à retenir
- Les fermetures de FNB augmentent, car de nombreux fonds n'atteignent pas une échelle rentable.Les plus grands émetteurs de FNB augmentent leur part de marché.La popularité de l'investissement passif à faible coût aide les plus grands émetteurs.
Importance pour les investisseurs
Le rythme annuel des nouveaux lancements d'ETF a culminé à plus de 300 en 2011, en moyenne moins de 200 de 2012 à 2014, puis a rebondi pour atteindre en moyenne plus de 250 de 2015 à 2018. Jusqu'à présent en 2019, le nombre approche les 200. Entre-temps, les fermetures ont augmente depuis 2011.
Les plus grands concurrents deviennent encore plus dominants. L'actif total des FNB a augmenté de 90% au cours des cinq années se terminant en août 2019, mais 83% de cette croissance a été capté par seulement 100 fonds sur 2100 (ou 4, 8%), selon CFRA Research. De plus, plus des deux tiers de ces 100 fonds sont gérés par les géants des FNB BlackRock Inc. (BLK) et The Vanguard Group.
Les trois plus grandes marques d'ETF sont, avec leurs actifs sous gestion (AUM): iShares de BlackRock, 1, 604 billion de dollars, Vanguard, 1, 064 billion de dollars et SPDR de State Street Corp. (STT), 665 millions de dollars, pour un montant collectif de 3333 milliards de dollars. Ces données proviennent de FactSet au 22 octobre, tel que rapporté par ETF.com.
Un ETF doit généralement atteindre un actif géré compris entre 50 et 100 millions de dollars au cours de ses trois à cinq premières années pour devenir rentable, explique Elisabeth Kashner, directrice de la recherche sur les ETF chez FactSet, comme le rapporte le Journal. De plus, les nouveaux FNB qui n'atteignent pas 50 millions de dollars au cours de leur première année échoueront probablement.
Parmi les fonds lancés de 2007 à 2016 avec des actifs sous gestion inférieurs à 50 millions de dollars après un an, 44% ont clôturé et 30% n'ont jamais dépassé ce montant. Parmi les fonds lancés en 2018, plus de 80% ont terminé l'année avec moins de 50 millions de dollars.
Le marché des fonds communs de placement basés aux États-Unis est beaucoup plus important que celui des FNB, avec environ 8000 fonds et un actif géré de 15, 4 billions de dollars, mais environ 25% de ces actifs sont des fonds à gestion passive, selon Morningstar. Ils constatent également que les FNB gagnent des parts de marché, ajoutant environ 135 milliards de dollars d'actifs jusqu'à présent cette année, tandis que les fonds communs de placement ont perdu environ 200 milliards de dollars.
Regarder vers l'avant
Étant donné que plus de la moitié des quelque 2100 produits négociés en bourse répertoriés aux États-Unis ont un actif sous gestion inférieur à 100 millions de dollars, le rythme des fermetures de fonds et de la consolidation de l'industrie devrait s'accélérer, observe David Perlman, stratège ETF chez UBS, selon le Journal.. De plus, comme les investisseurs privilégient de plus en plus les FNB à gestion passive par rapport aux fonds à gestion active, en partie, sinon principalement, basés sur des coûts bas, les plus grands acteurs avec les plus grandes économies d'échelle devraient devenir encore plus dominants.
