C'est un trait américain particulier que nous célébrons des histoires sur la «terre d'opportunité», mais nous prenons également un plaisir pervers à plâtrer les yeux des taureaux à l'arrière des très riches. En tant que l'une des personnes les plus riches du monde, il n'est pas surprenant que l'investisseur tant annoncé Warren Buffett ait eu sa part de controverses au fil des ans.
La dernière crise de relations publiques pour le PDG de Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.A) est son investissement dans Goldman Sachs (NYSE: GS) et son soutien public continu à la société et à sa direction.
Jusqu'à présent, personne n'a accusé Buffett d'actes répréhensibles, si ce n'est de continuer à soutenir une équipe de direction qui est actuellement assez impopulaire.
En images: 7 erreurs monétaires sur lesquelles vous pourriez vous encaisser
La première controverse du Buffett de la petite enfance s'est produite dans le cadre de l'acquisition de Wesco en 1974. En bref, Buffett et son partenaire Charlie Munger ont commencé à acquérir des actions de Wesco Financial en 1972 via Blue Chip. Les deux ont finalement travaillé dur pour rompre un projet d'acquisition de Wesco par Financial Corp. en 1973, puis ont passé les deux prochaines années à acquérir une participation majoritaire dans Wesco. En fin de compte, la SEC a enquêté sur cet accord (et sur les pratiques d'investissement de Buffett en général), a obtenu un décret de consentement de Blue Chip et a extrait 115 000 $ de Blue Chip aux actionnaires de Wesco pour les dommages que la SEC pensait avoir été infligés par cette manœuvre.
Buffett s'est également retrouvé la cible de charges antitrust lorsqu'il a acquis le Buffalo Evening News en 1977. Bien que Buffet et le Evening News aient finalement prévalu, et la procédure antitrust ressemblait plus à des manœuvres désespérées d'un rival (le Buffalo Courier-Express) pour utiliser les tribunaux pour concurrencer, la période a été pénible et des accusations ont été portées selon lesquelles Buffett n'a pas respecté les "accords de gentleman" antérieurs.
La période intermédiaire L'une des controverses les plus sérieuses impliquant Warren Buffett s'est produite en 1990. Berkshire Hathaway avait acquis une participation de 12% dans la banque d'investissement Salomon Brothers en 1987, et des nouvelles sont sorties en 1990 qu'un commerçant voyou avait soumis des offres supérieures au Trésor. règles et que le PDG à l'époque (John Gutfreund) n'avait pas discipliné le commerçant.
Le gouvernement américain a menacé de sévir contre Salomon et Buffett est entré dans la brèche. Il est directement intervenu auprès du département du Trésor pour annuler rapidement une interdiction sur les enchères de Salomon dans les enchères d'obligations d'État, une décision qui aurait paralysé la banque d'investissement. Il est également intervenu pour diriger la banque pendant un certain temps, et malgré une amende de 290 millions de dollars imposée à Salomon, Berkshire Hathaway a finalement vu sa participation plus que doubler lorsque les voyageurs ont acheté Salomon en 1997. (En savoir plus dans Warren Buffett: Comment il le fait .)
Berkshire Hathaway a également dérivé une controverse surprenante de ses anciennes pratiques de dons de bienfaisance. Contrairement à la grande majorité des entreprises, Buffett pensait qu'il était inapproprié pour une entreprise d'orienter ses dons de bienfaisance vers les causes favorites du conseil d'administration. Au lieu de cela, il a établi un système par lequel les actionnaires de la société pouvaient allouer leur part proportionnelle des dons de la société pour aller à toutes les organisations caritatives qu'ils jugeaient appropriées.
Certains actionnaires ont choisi que leurs contributions soient versées à diverses organisations pro-choix, ce qui a enflammé certains conservateurs qui, à leur tour, ont organisé des campagnes de relations publiques négatives et des boycotts contre certaines entreprises de Berkshire Hathaway (notamment The Pampered Chef, qui s'appuyait sur une entreprise de vente directe modèle semblable à Avon). En réponse à la controverse, Buffett a choisi de mettre fin à la campagne de dons de bienfaisance.
Plus récemment Plus graves ont été les accusations portées en 2006 contre General Re, filiale de Berkshire Hathaway, pour avoir coopéré avec AIG dans le cadre de ce que l'on appelle la réassurance finie. La réassurance finie n'était pas vraiment une assurance en soi (avec un transfert de risque correspondant), mais plutôt un gadget comptable qui permettait à une entreprise comme AIG de tamponner l'apparence de ses rapports financiers pendant un certain temps. Alors que le gouvernement poursuivait agressivement AIG et son président de l'époque, Hank Greenburg, Berkshire Hathaway ne s'en est pas sorti indemne. La société a payé un règlement de 92 millions de dollars et a promis certains changements aux pratiques de gouvernance d'entreprise.
Les événements récents ont donné aux commentateurs davantage de raisons de critiquer Buffett. Berkshire Hathaway a effectué plusieurs investissements opportunistes au cœur de la récession et de la crise du crédit à des conditions très avantageuses pour Berkshire. Bien que ces accords reflètent les coûts des affaires qui prévalaient à l'époque, les critiques ont estimé que ces accords étaient «exploitables».
Une charge avec morsure S'il y a une controverse en cours autour de Warren Buffett qui peut être appréciée, c'est dans le domaine de la gouvernance d'entreprise. Si vous regardez le conseil d'administration de Berkshire Hathaway, il est difficile d'appeler cela un conseil indépendant, car bon nombre de ses membres sont des amis de longue date de Warren Buffett, Charlie Munger, ou les deux. Warren Buffett est le propriétaire majoritaire de l'entreprise, et il veut travailler avec des personnes avec lesquelles il est à l'aise et qui, selon lui, partagent le même type de vision patiente qu'il préfère. Néanmoins, cela ne change rien au fait qu'en tant qu'entreprise publique, les actionnaires sont tenus d'avoir un conseil d'administration indépendant solide.
Compte tenu de l'étendue et de l'ampleur des activités de Buffett et de la longue période où il a été actif en tant qu'investisseur et homme d'affaires, il s'en sort plutôt bien. Ce qui ressort le plus, c'est la fréquence à laquelle ces prétendues "controverses" n'avaient rien ou presque rien à voir avec lui personnellement, et ne s'attachaient probablement à lui qu'en raison de sa renommée. Buffett a toujours dit qu'il était un gestionnaire non responsable qui faisait confiance à ses employés. De plus, il n'a pas tenté de déplacer ou de rediriger le blâme; quand les choses tournent mal, il prend la parole et prend le blâme. Tout bien considéré, la plupart des actionnaires auraient la chance d'avoir un PDG qui agirait de même. (Pour en savoir plus, consultez Think Like Warren Buffett .)
Utilisez Investopedia Stock Simulator pour trader les actions mentionnées dans cette analyse de stock, sans risque!
Obtenez un aperçu des dernières nouvelles financières dans Water Cooler Finance de cette semaine : les attaques en Grèce et Google Hacks .
