Que sont les réserves de Cookie Jar?
Les réserves de pots à biscuits sont des économies par rapport aux trimestres précédents qu'une entreprise enregistre en tant que bénéfices au cours des trimestres suivants pour faire apparaître que ses bénéfices étaient plus élevés qu'ils ne l'étaient réellement. Lorsqu'une entreprise ne parvient pas à atteindre son objectif de revenus, un comptable d'entreprise peut plonger dans le pot de cookies pour gonfler les chiffres.
Inutile de dire que la pratique de la comptabilité des pots à biscuits est mal vue par les régulateurs gouvernementaux car elle induit les investisseurs en erreur sur les performances de l'entreprise.
Comprendre les réserves de cookies
Wall Street apprécie les entreprises qui atteignent ou dépassent constamment leurs objectifs de bénéfices trimestre après trimestre. Les analystes les évaluent fortement et les investisseurs paient une prime pour leurs actions.
Points clés à retenir
- Les réserves de cookies sont des morceaux de revenus qu'une entreprise garde cachés afin de les déclarer dans un trimestre futur lorsque ses performances ne répondent pas aux attentes.Une entreprise peut même créer un passif sur un trimestre afin de l'effacer d'un trimestre ultérieur afin pour masquer les mauvais résultats. La comptabilité des pots à biscuits trompe délibérément les investisseurs et viole les pratiques de déclaration des sociétés ouvertes.
Ils ont tendance à être plus valorisés que les entreprises qui ont le potentiel de gagner des sommes spectaculaires dans certains trimestres mais qui échouent dans d'autres.
La comptabilité des cookies peut être utilisée pour atténuer la volatilité des résultats financiers et donner une fausse impression de stabilité.
Un élément de ligne dans les rapports d'entreprise, les éléments spéciaux, est un endroit particulièrement utile pour masquer un mouvement de comptabilité dans un pot de cookies. Les éléments spéciaux peuvent inclure tout paiement important ou tout autre revenu que l'entreprise s'attend à ce qu'il s'agisse d'un événement ponctuel. Ou, il peut s'agir d'une partie de l'argent d'un trimestre très lucratif précédent que l'entreprise a caché dans le pot à biscuits et utilise maintenant pour gonfler un mauvais chiffre d'affaires.
Farce le pot à biscuits
Une variété encore plus flagrante de comptabilité des pots à biscuits crée un passif dans un trimestre, puis l'efface d'un trimestre suivant.
Par exemple, dans un trimestre vraiment formidable, une entreprise pourrait ajouter un passif vague et probablement mythique à son rapport sur les résultats. Elle pourrait, par exemple, enregistrer un passif de 1 million de dollars pour l'équipement qu'elle a l'intention d'acheter. Ce passif d'un million de dollars va dans le pot à biscuits. La prochaine fois que la société connaîtra un trimestre terrible, elle annulera son plan inexistant d'achat d'équipement et inscrira le passif comme revenu.
Exemple de comptabilité des cookies
Un cas célèbre de comptabilité de pots de cookies s'est terminé avec le géant de l'informatique Dell payant une pénalité de 100 millions de dollars à la Securities and Exchange Commission (SEC) en juillet 2010.
L'élément de campagne "articles spéciaux" est un bon endroit pour masquer un transfert du pot de cookies.
La SEC a fait valoir que Dell aurait manqué les estimations des bénéfices des analystes à chaque trimestre entre 2002 et 2006 s'il n'avait pas plongé dans ses réserves pour couvrir les déficits de ses résultats d'exploitation.
Dans ce cas, les réserves de la jarre à biscuits auraient consisté en des paiements non divulgués que Dell a reçus du géant des puces Intel en échange d'avoir accepté d'utiliser les puces CPU d'Intel exclusivement dans ses ordinateurs.
La SEC a également allégué que Dell n'avait pas révélé aux investisseurs qu'elle tirait sur ces réserves.
En fait, les paiements d'Intel représentaient une énorme partie des bénéfices de Dell, représentant jusqu'à 72% de son bénéfice d'exploitation trimestriel à son apogée. Les bénéfices trimestriels de Dell ont chuté de manière significative en 2007 après la fin de l'accord avec Intel.
La SEC a également allégué que Dell a affirmé que la baisse de la rentabilité était due à une stratégie de tarification agressive des produits et à des prix de composants plus élevés, mais la vraie raison était qu'elle ne recevait plus de paiements d'Intel.
