Une procédure régulière est une exigence que les questions juridiques soient résolues conformément aux règles et principes établis et que les individus soient traités équitablement. Une procédure régulière s'applique aux affaires civiles et pénales.
Abandonner la procédure régulière
Dans les pays dotés de systèmes juridiques développés, les individus s'attendent à ce que les droits inscrits dans leur constitution leur soient appliqués équitablement. Cette attente - d'une procédure régulière - décrit la relation que les individus s'attendent à avoir avec leurs gouvernements local, étatique et fédéral; en particulier, que les droits de l'individu ne seront pas violés.
Historique de la procédure officielle
L'origine de la régularité de la procédure remonte souvent à la Magna Carta, un document du XIIIe siècle qui décrivait les relations entre la monarchie anglaise, l'Église et les barons féodaux. Le document appelé charte («Carta» signifie charte en latin médiéval), cherchait à répondre à de nombreux griefs économiques et politiques que les barons avaient avec la monarchie. Dans l'une de ses clauses, le roi a promis: «Aucun homme libre ne sera saisi ou emprisonné, ni privé de ses droits ou de ses biens, ni interdit ou exilé, ou privé de toute autre manière, et nous ne procéderons pas avec force contre lui, ou envoyer d'autres à le faire, sauf par le jugement légal de ses égaux ou par la loi du pays. "Le roi a donc été empêché de modifier ou d'ignorer arbitrairement les lois, la Magna Carta établissant l'état de droit que la monarchie doit suivre.
La procédure régulière a continué de faire partie du droit britannique pendant des siècles après la signature de la Magna Carta, mais les relations entre le Parlement et les tribunaux ont limité son application dans la pratique. Les tribunaux n'avaient pas le pouvoir de contrôle judiciaire, ce qui leur aurait permis de déterminer si les actions du gouvernement violaient l'état de droit et ne pouvaient donc pas toujours faire respecter la procédure régulière. Les juges ne pouvaient pas être aussi sûrs d'eux pour défendre une procédure régulière face à une action parlementaire, le contraire étant vrai aux États-Unis.
Procédure régulière aux États-Unis
Aux États-Unis, la régularité de la procédure est décrite dans les cinquième et quatorzième amendements à la Constitution. Chaque amendement contient une clause de régularité de la procédure, qui interdit au gouvernement de prendre toute mesure qui priverait une personne de «sa vie, sa liberté ou ses biens sans procédure régulière». La clause de régularité de la procédure prévoit plusieurs types de protection: procédure régulière, une procédure régulière, une protection contre les lois vaguement écrites et l'incorporation de la Déclaration des droits. Les tribunaux ont adopté une approche affirmative pour garantir la légalité, ce qui a conduit les pouvoirs exécutif et législatif du gouvernement à ajuster la façon dont les lois et les lois sont rédigées. Lois explicitement écrites pour ne pas violer le processus Flimdue sont celles qui sont les moins susceptibles d'être annulées par les tribunaux.
Un exemple de procédure régulière est l'utilisation d'un domaine éminent. Aux États-Unis, la clause Takings du cinquième amendement empêche le gouvernement fédéral de saisir des propriétés privées sans préavis ni compensation. Bien que l'utilisation d'un domaine éminent soit accordée au gouvernement fédéral, s'il veut utiliser une parcelle de terrain pour construire une nouvelle autoroute, il devra (généralement) payer la juste valeur marchande de la propriété. Le quinzième amendement étend la clause Takings aux gouvernements des États et locaux.
