Qu'est-ce que l'hypothèse de marché efficace (EMH)?
L'hypothèse de marché efficace, ou EMH, est une théorie d'investissement selon laquelle les cours des actions reflètent toutes les informations et une génération d'alpha cohérente est impossible. Théoriquement, ni l'analyse technique ni l'analyse fondamentale ne peuvent produire des rendements excédentaires ajustés au risque, ou alpha, de manière cohérente et seules les informations privilégiées peuvent entraîner des rendements ajustés au risque surdimensionnés.
Selon l'EMH, les actions se négocient toujours à leur juste valeur en bourse, ce qui empêche les investisseurs d'acheter des actions sous-évaluées ou de vendre des actions à des prix gonflés.
En tant que tel, il devrait être impossible de surperformer le marché global grâce à une sélection de titres experte ou à une synchronisation du marché, et la seule façon pour un investisseur d'obtenir des rendements plus élevés est d'acheter des investissements plus risqués.
Hypothèse de marché efficace
L'hypothèse d'un marché efficace expliquée
Bien qu'il soit une pierre angulaire de la théorie financière moderne, l'EMH est très controversé et souvent contesté. Les croyants soutiennent qu'il est inutile de rechercher des actions sous-évaluées ou d'essayer de prédire les tendances du marché à travers une analyse fondamentale ou technique.
Alors que les universitaires soulignent un grand nombre de preuves à l'appui de l'EMH, une quantité égale de dissensions existe également. Par exemple, des investisseurs tels que Warren Buffett ont constamment battu le marché sur de longues périodes, ce qui, par définition, est impossible selon l'EMH. Les détracteurs de l'EMH signalent également des événements tels que le krach boursier de 1987, lorsque le Dow Jones Industrial Average (DJIA) a chuté de plus de 20% en une seule journée, comme preuve que les cours des actions peuvent sérieusement s'écarter de leur juste valeur.
Implications du monde réel pour les investisseurs
Les partisans de l'hypothèse du marché efficace concluent qu'en raison du caractère aléatoire du marché, les investisseurs pourraient faire mieux en investissant dans un portefeuille passif à faible coût.
Les données compilées par Morningstar Inc., dans son étude du baromètre actif / passif de juin 2015, soutiennent l'EMH. Morningstar a comparé les rendements des gestionnaires actifs dans toutes les catégories à un composite composé de fonds indiciels connexes et de fonds négociés en bourse (FNB). L'étude a révélé que, sur douze mois, seuls deux groupes de gestionnaires actifs ont réussi à surperformer les fonds passifs plus de 50% du temps: les fonds de petite croissance américains et les fonds diversifiés des marchés émergents. Dans toutes les autres catégories, y compris la grande composition américaine, la grande valeur américaine et la forte croissance américaine, entre autres, les investisseurs auraient mieux réussi en investissant dans des fonds indiciels ou des FNB à faible coût.
Bien qu'un pourcentage de gestionnaires actifs surperforme les fonds passifs à un moment donné, le défi pour les investisseurs est de pouvoir identifier ceux qui le feront à long terme. Moins de 25% des gestionnaires actifs les plus performants sont en mesure de surperformer de manière constante leurs homologues gestionnaires passifs au fil du temps.
