Début octobre, la campagne du sénateur Elizabeth Warren a publié une annonce politique qui s'ouvre avec une fuite audio du PDG de Facebook Inc. (FB), Mark Zuckerberg, expliquant comment la société "irait au tapis et se battrait" si Warren était élu président en 2020 et essaie de briser l'entreprise. Le clip, une partie de deux heures d'audio de réunions d'employés tenues en juillet obtenu par The Verge, a été utilisé pour montrer comment elle a fait vibrer Big Tech.
Warren pense que la faible application des lois antitrust aux États-Unis a aidé les grandes entreprises technologiques à consolider leur domination et à nuire à la concurrence et à l'innovation dans le secteur. Selon elle, le manque de choix pour les consommateurs a permis à ces géants de la technologie de négliger la confidentialité et l'expérience utilisateur. Voici comment elle envisage de défaire les FAANG et même le terrain de jeu.
Le plan
Parmi les 48 plans de Warren, il y a le plan «Comment nous pouvons briser la Big Tech». Selon elle, les entreprises acquièrent des concurrents plus petits et utilisent leurs marchés en ligne propriétaires pour limiter injustement la concurrence. Son plan pour résoudre ce problème comprend deux parties principales et quelques objectifs pour l'avenir:
Marchés en ligne = utilitaires de plate-forme
Warren veut adopter une loi exigeant que les places de marché en ligne gérées par des entreprises dont le revenu mondial annuel dépasse 90 millions de dollars soient désignées comme des «utilitaires de plate-forme». Les entreprises dont le chiffre d'affaires mondial annuel est supérieur à 25 milliards de dollars ne seront pas autorisées à détenir simultanément des services publics de plate-forme et des participants. En d'autres termes, les entreprises ne seront pas en mesure de vendre des services sur un marché public qu'elles possèdent et contrôlent. Les utilitaires de la plateforme devront traiter tous les utilisateurs de manière juste et égale. S'ils étaient poursuivis et reconnus coupables d'avoir enfreint l'exigence de neutralité, ils devraient payer une amende égale à 5% de leurs revenus annuels.
Inverser les fusions
Warren nommera également des régulateurs fédéraux qui annuleront les fusions "illégales" et "anticoncurrentielles".
Buts
Ses trois objectifs sont de donner aux gens plus de contrôle sur la façon dont leurs données personnelles sont collectées, partagées et vendues, aider les médias et les artistes à conserver davantage la valeur que leur contenu génère, et garantir qu'aucune puissance étrangère n'utilise les médias sociaux pour influencer les élections américaines.
Ce que le plan signifie pour les FAANG
Facebook: Selon le plan de Warren, l'acquisition d'Instagram par Facebook en 2012 et l'acquisition de WhatsApp en 2014 seraient annulées, ce que Zuckerberg a appelé une menace "existentielle". "Facebook serait confronté à une réelle pression d'Instagram et de WhatsApp pour améliorer l'expérience utilisateur et protéger notre vie privée", explique le site Web de la campagne de Warren.
Selon Pew Research, 70% des adultes américains et 51% des adolescents américains utilisent Facebook. Cependant, 70% des adolescents américains utilisent Instagram, la plate-forme que Facebook utilise pour rivaliser avec Snap Inc. et TikTok. La société dépendra d'Instagram pour générer des revenus publicitaires dans les années à venir.
Amazon: Amazon.com Inc. (AMZN) ne serait pas autorisé à vendre ses propres produits aux côtés de vendeurs tiers sur Amazon.com, si la législation de Warren est adoptée. Ses marques privées, comme AmazonBasics, devraient être retirées ou fermées. Ses fusions avec Whole Foods (2017) et Zappos (2009) seraient également annulées.
La plupart des centaines de marques qu'Amazon possède n'ont pas eu trop de succès, mais Oweise Khazi, directeur principal de Gartner L2, a déclaré à Retail Dive qu'Amazon "jouait le jeu" et étudierait la quantité massive de données auxquelles il avait accès. à.
Apple: Apple Inc. (AAPL) ne fait pas partie des sociétés mentionnées sur le site Web officiel de la campagne de Warren, mais l'AppStore serait également considéré comme un utilitaire de plate-forme. Cela signifie qu'Apple ne pourrait pas vendre ses propres applications, comme Apple Music et Apple News, sur la plate-forme. "Il faut que ce soit l'un ou l'autre", a déclaré Warren à la demande de The Verge. «Soit ils dirigent la plateforme, soit ils jouent dans le magasin. Ils ne peuvent pas faire les deux en même temps. »Cela viendrait dans la façon dont l'ambition commerciale des services d'Apple.
Netflix: Netflix Inc. (NFLX) fait face à peu de risques réglementaires à ce stade. En mars 2019, BMO Capital Markets a fait de Netflix son principal stock technologique au lieu d'Amazon pour cette raison, selon CNBC. Le débat sur la question de savoir si l'entreprise est un monopole naissant avec son énorme budget de contenu original est toujours en cours.
Alphabet Inc. (GOOGL): Ad Exchange et Google Search de Google sont tous deux des utilitaires de plate-forme en vertu de la loi proposée et devraient être séparés. Alternativement, Google devrait cesser d'inclure son propre service de comparaison de prix , les évaluations de restaurants , etc. dans les résultats de recherche, car il serait en concurrence avec d'autres sociétés comme Yelp, et séparerait ses activités d'Ad Exchange. Ses acquisitions de Waze, Nest et DoubleClick seraient également annulées.
Comment le mouvement a-t-il commencé?
Elizabeth Warren ne parle pas des monopoles technologiques depuis presque aussi longtemps qu'elle parle de démanteler les grandes banques. Sa vidéo virale de la deuxième Conférence Code en 2015 ne montre pas sa concentration mentionnée dans la Silicon Valley. Un an plus tard, cependant, lors d'un discours au forum du groupe de réflexion New America sur les monopoles, Warren a critiqué les géants de la technologie pour "étouffer la concurrence" pour la première fois, et elle a fait les gros titres. Elle a déclaré: "Google, Apple et Amazon ont créé des technologies perturbatrices qui ont changé le monde et chaque jour, elles offrent une valeur énorme. Elles méritent d'être très rentables et performantes. Mais l'opportunité de concurrencer doit rester ouverte pour les nouveaux entrants et les petits concurrents qui veulent leur chance de changer le monde à nouveau. "Elle a fourni des exemples, comme Amazon orientant les consommateurs vers les livres qu'il a publiés, le traitement par Apple des sociétés de streaming musicales rivales comme Spotify et Google accordant un traitement préférentiel à ses produits dans son moteur de recherche. Son discours est toujours disponible pour lire en ligne.
Mais d'où vient l'inspiration? Le New Yorker a rapporté qu'au début de 2016, Warren avait rencontré le chef du programme Open Markets de New America, Barry Lynn, et l'un de ses associés légaux Lina Khan. Ils ont parlé de la domination de certains conglomérats et Khan et Lynn ont recommandé de démanteler certaines de ces sociétés géantes. (Open Markets s'est ensuite séparé de New America après que l'ancien a critiqué Google, l'un des principaux bailleurs de fonds du think tank.)
Contrairement à l'Union européenne, l'activité antitrust américaine a diminué depuis les années 1970, et Warren contribue à sa résurgence de manière considérable. Au moment de son discours, le co-fondateur de Vox, Matthew Yglesias, a qualifié sa proposition d'augmenter le contrôle antitrust du secteur technologique "politiquement plus risqué que ce qu'Obama a fait" et "une rupture décisive avec un consensus de génération en génération selon lequel la politique antitrust devrait être étroitement liés au bien-être des consommateurs plutôt que d'intervenir simplement dans les combats entre entreprises."
En octobre 2016, Hillary Clinton, une candidate à l'élection présidentielle, a ajouté "Un nouvel engagement à promouvoir la concurrence, à lutter contre la concentration excessive et l'abus de pouvoir économique et à revigorer les lois antitrust et leur application" à sa liste d'objectifs de campagne. En décembre, le New York Times a publié un op-ed intitulé "Oubliez AT&T. Les vrais monopoles sont Google et Facebook. "C'est l'année où la Big Tech est officiellement devenue l'une des plus grandes cibles bipartites.
