Qu'est-ce que l'arbitrage des titres à revenu fixe?
L'arbitrage des titres à revenu fixe est une stratégie d'investissement qui tente de tirer profit des différences de prix dans diverses obligations ou autres titres à taux d'intérêt. Lorsqu'il utilise une stratégie d'arbitrage de titres à revenu fixe, l'investisseur prend des positions opposées sur le marché pour tirer parti des petites différences de prix tout en limitant le risque de taux d'intérêt. L'arbitrage des titres à revenu fixe est une stratégie neutre vis-à-vis du marché, ce qui signifie qu'il est conçu pour réaliser des bénéfices, que le marché obligataire global ait tendance à augmenter ou à baisser à l'avenir.
Points clés à retenir
- L'arbitrage des titres à revenu fixe cherche à profiter des différences de prix temporaires qui peuvent survenir dans les obligations et autres titres à taux d'intérêt. Le marché des titres à revenu fixe est si varié que de nombreux titres similaires peuvent présenter des différences de prix inattendues, mais rien ne garantit que ces différences se dissiperont Ce type d'arbitrage peut être risqué à moins que les problèmes ne soient extrêmement similaires. Les possibilités d'arbitrage pur sont très rares.
Comprendre l'arbitrage des titres à revenu fixe
L'arbitrage des titres à revenu fixe est principalement utilisé par les fonds spéculatifs et les banques d'investissement. Ces fonds observent une gamme d'instruments à revenu fixe, notamment des titres adossés à des créances hypothécaires (MBS), des obligations d'État, des obligations de sociétés, des obligations municipales et des instruments encore plus complexes comme les swaps sur défaillance de crédit (CDS). Lorsqu'il y a des signes de mauvaise évaluation dans des problèmes identiques ou similaires, les fonds d'arbitrage à revenu fixe prennent des positions longues et courtes à effet de levier pour tirer profit lorsque le prix est corrigé sur le marché.
La stratégie comprend la prise d'une position courte sur l'émission qui semble surévaluée et une position longue sur le titre sous-évalué. On s'attend à ce que l'écart entre ces prix se resserre et même si les deux montent ou descendent, ils se rapprochent relativement les uns des autres.
Les deux principaux défis de cette stratégie comprennent, premièrement, la nécessité que ces titres soient suffisamment liquides et, deuxièmement, que les titres à revenu fixe choisis pour l'arbitrage soient de nature suffisamment similaire. Sans ces deux conditions, les commerçants auront du mal à profiter d'un rétrécissement opportun de la différence de prix.
Arbitrage de titres à revenu fixe et arbitrage de swap-spread
Certaines des stratégies désignées dans la communication occasionnelle comme l'arbitrage des titres à revenu fixe peuvent ne pas correspondre à la définition d'un métier d'arbitrage pur - une stratégie qui cherche à exploiter un commerce presque sans risque basé sur de simples différences mathématiques. Pour la plupart, de telles opportunités d'arbitrage pur sont extrêmement rares. Une forme plus courante d'arbitrage des titres à revenu fixe, dite, se concentre sur les désalignements temporaires des prix qui se produisent naturellement dans tout système de marché.
Un exemple courant d'une stratégie d'arbitrage à revenu fixe qui ne correspond pas au moule d'un arbitrage pur est l'arbitrage de swap-spread. Dans ce commerce, l'investisseur prend des positions dans un swap de taux d'intérêt, un bon du Trésor et un taux repo pour profiter de la différence entre l'écart de swap - l'écart entre le taux de swap fixe et le taux du coupon de l'obligation du Trésor - et l'écart flottant, qui est la différence entre le taux interbancaire offert à Londres (LIBOR) et le taux repo. Si les deux taux convergent ou même s'inversent par rapport à leurs tendances historiques, alors l'arbitre subit des pertes qui sont amplifiées par l'effet de levier utilisé pour créer le commerce.
Arbitrage de titres à revenu fixe et gestion du capital à long terme
Des opérations d'arbitrage de titres à revenu fixe encore plus simples comportent des risques. Selon le type de titre à revenu fixe, la probabilité que le prix du marché soit réellement erroné dépend fortement du modèle utilisé pour évaluer les instruments. Les modèles, en particulier ceux qui traitent d'obligations émises par des sociétés et des économies en développement, peuvent être erronés et ils l'ont été dans le passé. De nombreux investisseurs se souviennent encore de l'implosion de la gestion du capital à long terme (LTCM), qui était un fonds leader dans la pratique de l'arbitrage sur les titres à revenu fixe. Cette association avec LTCM explique la réputation de la stratégie de ramasser des nickels devant un rouleau compresseur: les retours sont faibles et les risques peuvent être écrasants.
Arbitrage de titres à revenu fixe et investisseurs institutionnels
Étant donné que les rendements générés par la réduction de ces écarts de prix sont faibles, l'arbitrage des titres à revenu fixe est une stratégie pour les investisseurs institutionnels bien capitalisés. Les montants de levier impliqués pour donner un sens aux transactions ne sont pas disponibles pour les investisseurs individuels. Les fonds qui recourent à l'arbitrage des titres à revenu fixe le considèrent généralement comme une stratégie de préservation du capital. En plus du montant de capital nécessaire pour effectuer l'arbitrage des titres à revenu fixe, il existe un autre obstacle auquel est confronté quiconque tente ce type d'investissement. Comme plus de capital est consacré à trouver et à tirer profit de l'arbitrage des titres à revenu fixe, les opportunités deviennent plus difficiles à trouver, de plus petite ampleur et de plus courte durée. Cependant, le marché maintient rarement un niveau optimal de quoi que ce soit pendant longtemps, de sorte que l'arbitrage des titres à revenu fixe oscille entre les périodes où il est sous-utilisé et très rentable à surutilisé et à peine rentable.
