Qu'est-ce qu'une prise de contrôle?
Une prise de contrôle d'entreprise est une transaction commerciale complexe concernant une entreprise qui en achète une autre. Les rachats ont souvent lieu pour un certain nombre de raisons logiques, notamment les synergies anticipées entre la société absorbante et la société cible, la possibilité d'une augmentation significative des revenus, la réduction probable des coûts d'exploitation et des considérations fiscales avantageuses.
Comment fonctionnent les OPA hostiles
Aux États-Unis, la plupart des acquisitions d'entreprises sont de nature amicale, ce qui signifie que la majorité des principales parties prenantes soutiennent l'acquisition. Cependant, les reprises d'entreprises peuvent parfois devenir hostiles. Une OPA hostile se produit lorsqu'une entreprise acquiert le contrôle d'une entreprise publique contre le consentement de la direction existante ou de son conseil d'administration. En règle générale, la société acheteuse achète un pourcentage de contrôle des actions avec droit de vote de la société cible et - avec les actions de contrôle - le pouvoir de dicter une nouvelle politique d'entreprise.
Il existe trois façons de reprendre une entreprise publique: l'acquisition verticale, l'acquisition horizontale et l'acquisition agglomérée. La principale raison de l'exécution hostile de l'acquisition, au moins en théorie, est de supprimer la gestion ou le conseil d'administration inefficace et d'augmenter les bénéfices futurs.
Stratégies pour éviter une prise de contrôle hostile
Dans cet esprit, certaines stratégies de défense de base peuvent être utilisées par la direction de sociétés cibles potentielles pour dissuader les avances d'acquisitions indésirables.
Défense contre les pilules empoisonnées
La première défense contre la pilule empoisonnée a été utilisée en 1982 lorsque l'avocat de New York, Martin Lipton, a dévoilé un plan de dividende sur mandat; ces défenses sont plus communément appelées régimes de droits des actionnaires. Cette défense est controversée et de nombreux pays ont limité son application. Pour exécuter une pilule empoisonnée, la société ciblée dilue ses actions de manière à ce que le soumissionnaire hostile ne puisse pas obtenir une part de contrôle sans encourir des dépenses massives.
Une version «flip-in» de la pilule permet à la société d'émettre des actions privilégiées que seuls les actionnaires existants peuvent acheter, ce qui dilue l'achat potentiel de l'enchérisseur hostile. Les pilules «flip-over» permettent aux actionnaires existants d'acheter les actions de la société acquérante à un prix considérablement réduit, ce qui rend l'opération de rachat moins attrayante et plus coûteuse.
Une telle stratégie a été mise en œuvre en 2012 lorsque Carl Icahn a annoncé qu'il avait acheté près de 10% des actions de Netflix dans le but de reprendre la société. Le conseil d'administration de Netflix a répondu en instituant un plan de droits des actionnaires pour rendre toute tentative de prise de contrôle excessivement coûteuse. Les termes du plan stipulaient que si quelqu'un rachetait 10% ou plus de la société, le conseil d'administration autoriserait ses actionnaires à acheter des actions nouvellement émises de la société à un prix réduit, diluant ainsi la participation de tout éventuel voleur de sociétés et faisant un reprise pratiquement impossible sans l'approbation de la cible de prise de contrôle.
Défense échelonnée du conseil d'administration
Une entreprise peut séparer son conseil d'administration en différents groupes et ne peut en réélire qu'une poignée lors d'une seule réunion. Cela échelonne les changements de conseil au fil du temps, ce qui rend très long le vote de tout le conseil.
Défense du chevalier blanc
Si un conseil d'administration estime qu'il ne peut raisonnablement empêcher une prise de contrôle hostile, il peut rechercher une entreprise plus amicale pour se lancer et acheter une participation majoritaire avant l'enchérisseur hostile. Ceci est la défense du chevalier blanc. S'il est désespéré, le conseil d'administration menacé peut vendre des actifs clés et réduire ses opérations, dans l'espoir de rendre la société moins attrayante pour le soumissionnaire.
En règle générale, le chevalier blanc accepte de payer une prime supérieure à l'offre de l'acquéreur d'acheter les actions de la société cible, ou le chevalier blanc accepte de restructurer la société cible après la finalisation de l'acquisition d'une manière soutenue par la direction de la société cible.
Deux exemples classiques d'engagements de chevaliers blancs dans le processus de prise de contrôle d'entreprise comprennent: L’achat par PNC Financial Services (PNC) de National City Corporation en 2008 pour aider la société à survivre pendant la crise des prêts hypothécaires à risque et les (FCAU) rachat de Chrysler en 2009 pour le sauver de la liquidation.
Défense Greenmail
Greenmail fait référence à un rachat ciblé, où une entreprise achète une certaine quantité de ses propres actions auprès d'un investisseur individuel, généralement à un prix substantiel. Ces primes peuvent être considérées comme des paiements à un acquéreur potentiel pour éliminer une tentative de prise de contrôle inamicale.
L'une des premières occurrences de ce concept a eu lieu en juillet 1979, lorsque Carl Icahn a acheté 9, 9% des actions de Saxon Industries pour 7, 21 $ par action. Par la suite, Saxon a été obligée de racheter ses propres actions à 10, 50 $ par action pour dénouer l'activité de rachat d'entreprise.
Alors que le processus anti-OPA du Greenmail est efficace, certaines entreprises, comme Lockheed Martin (LMT), ont mis en place des dispositions anti-greenmail dans leurs chartes d'entreprise. Au fil des ans, l'utilisation du courrier vert a diminué en raison de la taxe sur les gains en capital qui est désormais imposée sur les gains tirés de ces tactiques de prise de contrôle hostiles.
Actions avec droit de vote différentiel
Une ligne de défense préventive contre une OPA hostile consisterait à mettre en place des titres assortis de droits de vote différentiels (DVR). Les actions avec ce type de provision offrent moins de droits de vote aux actionnaires. Par exemple, les détenteurs de ces types de titres peuvent avoir besoin de posséder 100 actions pour pouvoir voter.
Établir un plan d'actionnariat salarié
Une autre ligne de défense préventive contre une OPA hostile consisterait à mettre en place un plan d'actionnariat salarié (ESOP). Un ESOP est un régime de retraite fiscalement admissible qui offre des économies d'impôt à la société et à ses actionnaires. En établissant un ESOP, les employés de la société détiennent la propriété de l'entreprise. À son tour, cela signifie qu'un pourcentage plus élevé de l'entreprise sera probablement détenu par des personnes qui voteront conjointement avec les vues de la direction de l'entreprise cible plutôt qu'avec les intérêts d'un acquéreur potentiel.
Comment la loi Williams affecte les prises de contrôle hostiles
Les tentatives hostiles de reprise d'une entreprise ont généralement lieu lorsqu'un acquéreur potentiel fait une offre publique d'achat ou une offre directe aux actionnaires de l'entreprise cible. Ce processus se déroule au-dessus de l'opposition de la direction de l'entreprise cible, et il conduit généralement à des tensions importantes entre la direction de l'entreprise cible et celle de l'acquéreur.
En réponse à cette pratique, le Congrès a adopté la Williams Act pour offrir aux actionnaires une divulgation complète et équitable des sociétés cibles potentielles et pour établir un mécanisme qui donne plus de temps à la société acheteuse pour expliquer le but de l'acquisition.
Le Williams Act oblige la société acquérante à divulguer à la Securities and Exchange Commission la source des fonds qui seront utilisés pour réaliser l'acquisition, le but pour lequel l'offre est faite, les plans que l'acquéreur aurait s'il réussit dans le l’acquisition et tout contrat ou entente concernant la société cible. Bien que la loi Williams ait été conçue pour rendre le processus de prise de contrôle des sociétés plus ordonné, l'utilisation accrue de titres dérivés a fait de la loi un mécanisme de défense moins utile. En conséquence, différents types de stratégies de défense d'entreprise doivent être envisagés par la direction des entreprises susceptibles d'être ciblées pour l'acquisition.
The Bottom Line
Les entreprises ont à leur disposition de nombreux mécanismes hostiles de défense contre les prises de contrôle. Étant donné le niveau de rachats d'entreprises hostiles qui ont eu lieu aux États-Unis au fil des ans, il peut être prudent pour la direction de mettre en place des mécanismes de rachat d'entreprises préventifs, même si leur entreprise n'est pas actuellement envisagée pour une acquisition. De telles politiques devraient être sérieusement poursuivies par les entreprises qui ont un bilan bien capitalisé, un compte de résultat conservateur qui présente une rentabilité élevée, un tableau des flux de trésorerie attrayant et une part de marché importante ou croissante pour ses produits ou services.
En outre, si la société présente des barrières à l'entrée importantes, un manque de rivalité concurrentielle dans l'industrie, une menace minimale de produits ou services de substitution, un pouvoir de négociation minimal des acheteurs et un pouvoir de négociation minimal des fournisseurs, la nécessité de mettre en œuvre des mesures préventives hostiles stratégies tout en développant une compréhension approfondie des mécanismes de défense contre les OPA réactifs est fortement conseillé.
