Table des matières
- Les sanctions peuvent prendre plusieurs formes
- Types de sanctions
- Sanctions ciblées
- Une alternative aux menaces militaires
- Quand imposer des sanctions?
- Impact d'une sanction
- Exemple de sanctions entre l'Ukraine et la Russie
- The Bottom Line
Une sanction est une sanction imposée à un autre pays ou à des citoyens individuels d'un autre pays. Il s'agit d'un instrument de politique étrangère et de pression économique qui peut être décrit comme une sorte d'approche carrot-and-stick face au commerce international et à la politique.
Un pays dispose d'un certain nombre de types de sanctions différents. Alors que certains sont plus largement utilisés que d'autres, l'objectif général de chacun est de forcer un changement de comportement.
Les sanctions peuvent prendre plusieurs formes
Une sanction peut être exercée de plusieurs manières. Ceux-ci inclus:
- Tarifs - Taxes imposées sur les marchandises importées d'un autre pays Quotas - Limite du nombre de marchandises pouvant être importées d'un autre pays ou expédiées vers ce pays Embargo - Restriction commerciale qui empêche un pays de commercer avec un autre. Par exemple, un gouvernement peut empêcher ses citoyens ou ses entreprises de fournir des biens ou des services à un autre pays. Obstacles non tarifaires (ONT) - Il s'agit de restrictions non tarifaires sur les marchandises importées et peuvent inclure des exigences en matière de licences et d'emballage, des normes de produits et d'autres exigences. qui ne sont pas spécifiquement une taxe. Gel des avoirs ou saisies - Empêcher la vente ou le déplacement d'actifs appartenant à un pays ou à un particulier.
Types de sanctions
Les sanctions sont classées de plusieurs manières. Une façon de les décrire est le nombre de parties qui ont prononcé la sanction. Une sanction "unilatérale" signifie qu'un seul pays applique la sanction, tandis qu'une sanction "multilatérale" signifie qu'un groupe ou un bloc de pays soutient son utilisation. Étant donné que des sanctions multilatérales sont adoptées par des groupes de pays, elles peuvent être considérées comme moins risquées car aucun pays n'est en jeu pour le résultat de la sanction. Les sanctions unilatérales sont plus risquées mais peuvent être très efficaces si elles sont appliquées par un pays économiquement puissant.
Une autre façon de catégoriser les sanctions est le type de commerce qu'elles limitent. Les sanctions à l'exportation bloquent les marchandises entrant dans un pays, tandis que les sanctions à l'importation bloquent les marchandises quittant le pays. Les deux options ne sont pas égales et entraîneront des ramifications économiques différentes. Le blocage des biens et services d'entrer dans un pays (une sanction à l'exportation) a généralement un impact plus léger que le blocage des biens ou des services de ce pays (une sanction à l'importation). Les sanctions à l'exportation peuvent créer une incitation à remplacer les marchandises bloquées par autre chose. Un cas dans lequel une sanction à l'exportation pourrait fonctionner est le blocage du savoir-faire technologique sensible de l'entrée dans le pays cible (pensez aux armes avancées). Il est plus difficile pour le pays cible de créer ce type de bien en interne.
Le blocage des exportations d'un pays par une sanction à l'importation augmente la possibilité que le pays cible subisse une charge économique substantielle. Par exemple, le 31 juillet 2013, les États-Unis ont adopté le projet de loi HR 850, qui a essentiellement empêché l'Iran de vendre du pétrole à l'étranger en raison de son programme nucléaire. Ce projet de loi fait suite à une année au cours de laquelle les exportations de pétrole de l'Iran avaient déjà été réduites de moitié par des sanctions internationales. Si les pays n'importent pas les produits du pays cible, l'économie cible peut faire face à l'effondrement de l'industrie et au chômage, ce qui peut exercer une pression politique importante sur le gouvernement.
Sanctions ciblées
Bien que les sanctions visent à forcer un pays à modifier son comportement, il existe de nombreuses variations quant à la manière dont les sanctions sont imposées et à qui elles visent. Les sanctions peuvent viser un pays dans son ensemble, comme dans le cas d'un embargo sur les exportations d'un pays (par exemple les sanctions américaines contre Cuba). Ils peuvent viser des industries spécifiques, comme un embargo sur la vente d'armes de pétrole. Depuis 1979, les États-Unis et l'Union européenne ont interdit l'importation ou l'exportation de biens et services vers l'Iran.
Les sanctions peuvent également viser des individus, tels que des personnalités politiques ou des chefs d'entreprise - comme les sanctions susmentionnées de l'UE et des États-Unis contre les alliés de Poutine en mars 2014. L'adoption de ce type de sanction est conçue pour causer des difficultés financières à un petit groupe d'individus plutôt que d'avoir un impact sur un la population du pays. Ce type de stratégie de sanction est plus susceptible d'être utilisé lorsque le pouvoir politique et économique est concentré entre les mains d'un groupe relativement restreint de personnes qui ont des intérêts financiers internationaux.
Une alternative aux menaces militaires
Alors que les pays ont utilisé des sanctions pour contraindre ou influencer les politiques commerciales des autres pendant des siècles, la politique commerciale est rarement la seule stratégie employée en politique étrangère. Elle peut s'accompagner d'actions diplomatiques et militaires. Une sanction, cependant, pourrait être un outil plus attrayant car elle impose un coût économique pour les actions d'un pays plutôt que militaire. Les conflits militaires coûtent cher, nécessitent beaucoup de ressources, coûtent des vies et peuvent provoquer la colère d'autres nations en raison des souffrances humaines causées par la violence.
De plus, il n'est pas possible pour un pays de réagir à tous les problèmes politiques avec la force militaire: les armées ne sont souvent pas assez grandes. En outre, certains problèmes ne sont tout simplement pas adaptés à une intervention armée. Les sanctions sont généralement utilisées lorsque les efforts diplomatiques ont échoué.
Quand imposer des sanctions
Des sanctions peuvent être imposées pour plusieurs raisons, telles que des mesures de rétorsion pour les activités économiques d'un autre pays. Par exemple, un pays producteur d'acier pourrait appliquer une sanction si un autre pays tente de protéger une industrie sidérurgique naissante en imposant un contingent d'importation sur l'acier étranger. Les sanctions peuvent également être utilisées comme un outil plus souple, en particulier pour dissuader les violations des droits de l'homme (par exemple, les sanctions américaines contre l'Afrique du Sud à l'époque de l'apartheid). L'ONU pourrait tolérer le recours à des sanctions multilatérales contre un pays si elle commet des violations des droits de l'homme ou si elle enfreint les résolutions concernant les armes nucléaires.
Parfois, la menace d'une sanction suffit à modifier les politiques du pays cible. Une menace implique que le pays émettant la menace est disposé à traverser des difficultés économiques pour punir le pays cible si aucun changement ne se produit. Le coût de la menace est inférieur à celui d'une intervention militaire, mais elle a toujours un poids économique. Par exemple, en 2013, le président du Zimbabwe, Robert Mugabe, et son entourage ont été sanctionnés par les États-Unis en raison de violations présumées des droits.
Parfois, un pays peut envisager d'exercer une sanction pour des raisons nationales plutôt qu'internationales. Parfois, le nationalisme entre en jeu, et le gouvernement d'un pays peut utiliser une sanction comme moyen de manifester sa détermination ou de créer une distraction face aux problèmes domestiques. En raison de ce problème, des organisations internationales telles que l'Organisation mondiale du commerce (OMC) cherchent à alléger une partie de la pression et à créer des groupes spéciaux pour examiner objectivement les différends entre les pays. Cela est particulièrement utile pour éviter de plus gros problèmes sur la route, car les sanctions peuvent conduire à des guerres commerciales dommageables sur le plan économique qui peuvent s'étendre à des pays non impliqués dans le différend initial.
L'ampleur des souffrances économiques causées par une sanction n'est souvent pas immédiatement connue. La recherche a montré que la gravité de l'impact économique sur le pays cible augmente à mesure que le niveau de coopération et de coordination internationales dans sa création augmente. Elle sera également plus prononcée si les pays impliqués dans la sanction avaient auparavant des relations étroites, car les relations commerciales sont plus susceptibles d'être importantes si les pays ont un rapport.
Impact d'une sanction
L'impact immédiat d'une sanction à l'importation sur le pays cible est que les exportations du pays ne sont pas achetées à l'étranger. Selon la dépendance économique du pays cible à l'égard des biens ou services exportés, cela pourrait avoir un effet paralysant. La sanction pourrait provoquer le type d'instabilité politique et économique qui se traduit par un régime plus totalitaire, ou elle peut créer un État défaillant en raison d'un vide de pouvoir. La souffrance du pays cible est finalement supportée par ses citoyens qui, en temps de crise, peuvent solidifier le régime en place plutôt que de le renverser. Un pays paralysé peut être un terrain fertile pour l'extrémisme, ce qui est un scénario que le pays initiateur préférerait probablement ne pas gérer.
Les sanctions peuvent respecter la loi des conséquences imprévues. Par exemple, l'Organisation des pays arabes exportateurs de pétrole (OAPEC) a imposé un embargo sur les expéditions de pétrole aux États-Unis en 1973 en guise de punition pour avoir ravitaillé Israël en armes. L'OAPEC utilisait l'embargo comme outil de politique étrangère, mais les effets se sont étendus et ont exacerbé le krach boursier mondial de 1973-1974. L'afflux de capitaux provenant de la hausse des prix du pétrole a provoqué une course aux armements dans les pays du Moyen-Orient - un problème déstabilisateur - et n'a pas entraîné le changement de politique envisagé par l'OAPEC. En outre, de nombreux pays sous embargo ont réduit leur consommation de pétrole et ont exigé une utilisation plus efficace des produits pétroliers, réduisant encore la demande.
Les sanctions peuvent augmenter les coûts pour les consommateurs et les entreprises dans les pays qui les émettent, car le pays cible n'est pas en mesure d'acheter des biens, ce qui entraîne une perte économique par le chômage, ainsi qu'une perte de production. En outre, le pays émetteur réduira le choix de biens et services dont disposent les consommateurs nationaux et pourrait augmenter le coût des affaires pour les entreprises qui doivent chercher ailleurs des fournitures. Si une sanction est prise unilatéralement, le pays cible peut recourir à un pays tiers pour contourner l'effet des importations ou exportations bloquées.
Exemple de sanctions russo-ukrainiennes
L'annexion de la Crimée par la Russie en mars 2014, par exemple, continue d'être le cadeau qui continue de donner, déclenchant des sanctions et contre-sanctions qui ne font que s'intensifier. En septembre 2015, le Premier ministre ukrainien Arseny Yatseniuk a annoncé que son pays interdirait les avions russes du sol ukrainien. L'interdiction devait entrer en vigueur le 25 octobre 2015. Quelques jours seulement après l'annonce de l'Ukraine, le ministère russe des Transports a réagi en menaçant d'interdire les représailles contre l'Ukraine, selon TASS, l'agence de presse officielle officielle russe.
Et ce n'est que la dernière variation sur un thème familier. Ces interdictions d'avions annoncées surviennent un an après que les États-Unis et l'Union européenne ont gelé les actifs américains et européens des membres du «cercle restreint» de Vladimir Poutine, qui comprend des politiciens, des chefs d'entreprise et une banque, en mars 2014. À l'époque, La Russie a répondu en sanctionnant plusieurs politiciens américains, dont le président de la Chambre des communes John Boehner, le leader de la majorité au Sénat Harry Reid et le sénateur de l'Arizona John McCain. L'impact des sanctions russes sur les politiciens américains était apparemment limité et a été traité avec humour: John McCain a été bloqué dans un Tweet du 20 mars: "Je suppose que cela signifie que mes vacances de printemps en Sibérie sont éteintes, le stock de Gazprom est perdu et un compte bancaire secret à Moscou est congelé."
Bien que les Russes ciblés n'aient pas tous des actifs étrangers, ils ont dû faire face à des difficultés financières. Ils n'ont pas été en mesure d'effectuer des transactions en dollars; les banques étaient moins disposées à les aider par crainte de mettre en colère les gouvernements occidentaux, et les entreprises américaines ne pouvaient pas travailler avec elles. À long terme, cependant, ces sanctions auraient probablement moins d'impact que des sanctions plus larges sur les exportations d'énergie russes vers l'Europe. Environ 53% des exportations de gaz de la Russie vont vers l'UE, pour une valeur estimée à 24 milliards de dollars par an.
The Bottom Line
Le succès des sanctions varie en fonction du nombre de parties concernées. Les sanctions multilatérales sont plus efficaces que les sanctions unilatérales, mais le taux de réussite, en général, est assez faible. Dans de nombreuses circonstances, les sanctions ont causé un préjudice économique sans modifier les politiques du pays cible. Les sanctions sont en fin de compte des outils contondants de la politique étrangère, car leur déploiement est rarement suffisamment précis pour n'affecter que l'économie cible, et parce qu'elles présupposent que le préjudice économique entraînera le type de pression politique dont bénéficiera le pays instigateur.
