Qu'est-ce que l'efficacité du marché?
L'efficience du marché fait référence à la mesure dans laquelle les prix du marché reflètent toutes les informations pertinentes disponibles. Si les marchés sont efficaces, alors toutes les informations sont déjà incorporées dans les prix, et il n'y a donc aucun moyen de «battre» le marché car il n'y a pas de titres sous-évalués ou surévalués disponibles. L'efficacité du marché a été développée en 1970 par l'économiste Eugene Fama, dont l'hypothèse de marché efficace (EMH) stipule qu'un investisseur ne peut pas surperformer le marché et que les anomalies du marché ne devraient pas exister car elles seront immédiatement arbitrées. Plus tard, Fama a remporté le prix Nobel pour ses efforts. Les investisseurs qui sont d'accord avec cette théorie ont tendance à acheter des fonds indiciels qui suivent la performance globale du marché et sont partisans de la gestion passive de portefeuille.
Points clés à retenir
- L'efficience du marché fait référence à la mesure dans laquelle les prix actuels reflètent toutes les informations pertinentes disponibles sur la valeur réelle des actifs sous-jacents.Un marché vraiment efficace élimine la possibilité de battre le marché, car toute information disponible pour tout opérateur est déjà incorporée dans le prix du marché. À mesure que la qualité et la quantité d'informations augmentent, le marché devient plus efficace, ce qui réduit les possibilités d'arbitrage et les rendements supérieurs au marché.
À la base, l'efficience du marché est la capacité des marchés à incorporer des informations qui offrent le maximum d'opportunités aux acheteurs et aux vendeurs de titres pour effectuer des transactions sans augmenter les coûts de transaction. Que les marchés comme le marché boursier américain soient efficaces ou non, ou dans quelle mesure, est un sujet de débat passionné parmi les universitaires et les praticiens.
Théorie de l'efficacité du marché
Explication de l'efficacité du marché
Il existe trois degrés d'efficacité du marché. La faible forme d'efficacité du marché est que les mouvements de prix passés ne sont pas utiles pour prédire les prix futurs. Si toutes les informations disponibles et pertinentes sont incorporées dans les prix courants, alors toute information pertinente pouvant être tirée des prix antérieurs est déjà incorporée dans les prix actuels. Par conséquent, les changements de prix futurs ne peuvent être que le résultat de nouvelles informations disponibles. Compte tenu de cet argument, les règles de momentum ou les techniques d'analyse technique que certains commerçants utilisent pour acheter ou vendre une action ne pourront en moyenne pas atteindre des rendements de marché supérieurs à la normale. Des rendements excédentaires pourraient encore être possibles en utilisant une analyse fondamentale sous une efficacité de marché faible.
La forme semi-forte d'efficacité du marché suppose que les actions s'ajustent rapidement pour absorber de nouvelles informations publiques, de sorte qu'un investisseur ne peut pas bénéficier au-delà du marché en négociant sur ces nouvelles informations. Cela implique que ni l'analyse technique ni l'analyse fondamentale ne seraient des stratégies fiables pour obtenir des rendements supérieurs, car toute information obtenue grâce à l'analyse fondamentale sera déjà disponible et donc déjà incorporée dans les prix actuels. Seules les informations privées non disponibles sur le marché dans son ensemble seront utiles pour obtenir un avantage dans le trading, et uniquement pour ceux qui possèdent les informations avant le reste du marché.
La forme forte d'efficacité du marché indique que les prix du marché reflètent toutes les informations à la fois publiques et privées, en s'appuyant sur et en incorporant la forme faible et la forme semi-forte. Étant donné l'hypothèse que les cours des actions reflètent toutes les informations (publiques et privées), aucun investisseur, y compris un initié d'entreprise, ne pourrait profiter au-dessus de l'investisseur moyen même s'il était au courant de nouvelles informations privilégiées.
Croyances divergentes d'un marché efficace
Les investisseurs et les universitaires ont un large éventail de points de vue sur l'efficacité réelle du marché, comme en témoignent les versions forte, semi-forte et faible de l'EMH. Les croyants en forte efficience sont d'accord avec Fama et se composent souvent d'investisseurs indiciels passifs. Les praticiens de la version faible de l'EMH croient que le trading actif peut générer des profits anormaux grâce à l'arbitrage, tandis que les croyants semi-forts se situent quelque part au milieu.
Par exemple, à l'autre bout du spectre, Fama et ses partisans sont les investisseurs de valeur, qui croient que les actions peuvent devenir sous-évaluées ou avoir un prix inférieur à leur valeur. Les investisseurs de valeur qui réussissent font leur argent en achetant des actions lorsqu'elles sont sous-évaluées et en les vendant lorsque leur prix augmente pour atteindre ou dépasser leur valeur intrinsèque.
Les gens qui ne croient pas en un marché efficace soulignent le fait qu'il existe des commerçants actifs. S'il n'y a aucune possibilité de gagner des bénéfices qui battent le marché, il ne devrait pas y avoir d'incitation à devenir un trader actif. De plus, les frais facturés par les gestionnaires actifs sont considérés comme une preuve que l'EMH n'est pas correct car il stipule qu'un marché efficace a de faibles coûts de transaction.
Un exemple de marché efficace
Bien que certains investisseurs croient aux deux côtés de l'EMH, il existe des preuves réelles qu'une diffusion plus large des informations financières affecte les prix des titres et rend le marché plus efficace.
Par exemple, l'adoption de la loi Sarbanes-Oxley de 2002, qui exigeait une plus grande transparence financière pour les sociétés cotées en bourse, a vu une baisse de la volatilité des marchés boursiers après qu'une entreprise a publié un rapport trimestriel. Il a été constaté que les états financiers étaient jugés plus crédibles, rendant ainsi l'information plus fiable et générant plus de confiance dans le prix déclaré d'un titre. Il y a moins de surprises, donc les réactions aux rapports sur les bénéfices sont plus petites. Ce changement dans le modèle de volatilité montre que l'adoption de la loi Sarbanes-Oxley et ses exigences en matière d'information ont rendu le marché plus efficace. Cela peut être considéré comme une confirmation de l'EMH dans la mesure où l'augmentation de la qualité et de la fiabilité des états financiers est un moyen de réduire les coûts de transaction.
D'autres exemples d'efficacité surviennent lorsque les anomalies de marché perçues deviennent largement connues puis disparaissent par la suite. Par exemple, il était une fois le cas que lorsqu'un titre était ajouté à un indice tel que le S&P 500 pour la première fois, il y aurait une forte augmentation du prix de cette action simplement parce qu'il faisait partie de l'indice et non à cause de tout nouveau changement dans les fondamentaux de l'entreprise. Cette anomalie de l'effet d'index est devenue largement connue et connue, et a depuis largement disparu. Cela signifie qu'à mesure que l'information augmente, les marchés deviennent plus efficaces et les anomalies sont réduites.
