Les investisseurs ont une relation amour-haine avec les notations boursières. D'une part, ils sont aimés car ils expriment succinctement ce que ressent un analyste à propos d'un titre. En revanche, ils sont détestés car ils peuvent souvent être un outil de vente manipulateur. Cet article examinera les bons, les mauvais et les mauvais côtés des notations boursières.
The Good: Soundbites Wanted
Les médias et les investisseurs d'aujourd'hui exigent des informations dans des extraits sonores parce que notre durée d'attention collective est si courte. Les notations «acheter», «vendre» et «conserver» sont efficaces car elles transmettent rapidement le résultat net aux investisseurs.
Mais la raison principale pour laquelle les notes sont bonnes est qu'elles sont le résultat de l'analyse raisonnée et objective de professionnels expérimentés. Il faut beaucoup de temps et d'efforts pour analyser une entreprise et pour développer et maintenir une prévision de bénéfice. Et, bien que différents analystes puissent arriver à des conclusions différentes, leurs notes résument efficacement leurs efforts. Cependant, une notation est le point de vue d'une personne et ne s'appliquera pas à tous les investisseurs.
Le mauvais: une taille unique ne convient pas à tous
Bien que chaque note transmette succinctement une recommandation, cette note est vraiment un point sur un spectre d'investissement. C'est comme un arc-en-ciel, dans lequel il existe de nombreuses nuances entre les couleurs primaires.
Le risque d'investissement d'une action et la tolérance au risque d'un investisseur provoquent un flou entre les principales recommandations. Une couleur peut être un point spécifique du spectre, mais l'arrangement électromagnétique spécifique de la couleur peut être perçu différemment par différentes personnes, soit en raison de caractéristiques individuelles (comme le daltonisme) ou de la perspective (comme en regardant l'arc-en-ciel dans une direction différente), ou tous les deux.
Un stock, contrairement à la nature fixe du spectre électromagnétique (la place d'une couleur le long du spectre est fixée par la physique), peut se déplacer le long du spectre d'investissement et être considéré différemment par différents investisseurs. Ce "morphing" est le résultat de préférences individuelles (tolérance individuelle au risque), du risque commercial de l'entreprise et du risque global de marché, qui évoluent tous dans le temps.
Le spectre de notation des actions
Par exemple, pensez à une ligne (ou arc-en-ciel) et imaginez "acheter", "maintenir" et "vendre" comme des points à l'extrémité gauche, au milieu et à l'extrémité droite de la ligne / arc-en-ciel. Examinons maintenant comment les choses changent en examinant l'historique des actions AT&T Inc. (T).
Tout d'abord, examinons comment les perspectives à un moment donné importent. Au début (disons, dans les années 30), AT&T était considérée comme une action «veuve et orpheline», ce qui signifiait que c'était un investissement approprié pour les investisseurs très peu enclins à prendre des risques: la société était perçue comme ayant peu de risques commerciaux parce qu'elle avait un produit dont tout le monde avait besoin (c'était un monopole), et il payait un dividende (revenu dont avaient besoin les "veuves pour nourrir les orphelins"). Par conséquent, l'action AT&T était perçue comme un investissement sûr, même si le risque de l'ensemble du marché changeait (en raison des dépressions, des récessions ou de la guerre).
Dans le même temps, un investisseur plus tolérant au risque aurait considéré AT&T comme une détention ou une vente car, par rapport à d'autres investissements plus agressifs, il n'offrait pas suffisamment de rendement potentiel. L'investisseur plus tolérant au risque souhaite une croissance du capital rapide, pas un revenu de dividendes: les investisseurs tolérants au risque estiment que le rendement supplémentaire potentiel justifie le risque supplémentaire (de perte de capital). Un investisseur plus âgé peut convenir que l'investissement plus risqué peut donner un meilleur rendement, mais il ou elle ne veut pas faire l'investissement agressif (est plus opposé au risque) car, en tant qu'investisseur plus âgé, il ne peut pas se permettre la perte potentielle de Capitale.
Voyons maintenant comment le temps change tout. Le profil de risque d'une entreprise («risque spécifique» dans Street Talk) change au fil du temps en raison de changements internes (par exemple, le chiffre d'affaires de la direction, l'évolution des gammes de produits, etc.), de changements externes (par exemple, «risque de marché» causé par une concurrence accrue) ou les deux. Le risque spécifique d'AT & T a changé alors que sa dissolution a limité sa gamme de produits aux services longue distance et que la concurrence s'est intensifiée et que les réglementations ont changé. Et son risque spécifique a changé de façon encore plus spectaculaire lors du boom du dot-com dans les années 1990: il est devenu un titre «technologique» et a acquis une entreprise de câblodistribution. AT&T n'était plus la compagnie de téléphone de votre père, ni un stock de veuves et d'orphelins. En fait, à ce stade, les tables ont tourné. L'investisseur conservateur qui aurait acheté AT&T dans les années 40 l'a probablement considéré comme une vente à la fin des années 90. Et l'investisseur plus tolérant au risque qui n'aurait pas acheté AT&T dans les années 1940 a probablement évalué le titre comme un achat dans les années 1990.
Il est également important de comprendre comment les préférences des individus en matière de risque évoluent au fil du temps et comment ce changement se reflète dans leurs portefeuilles. À mesure que les investisseurs vieillissent, leur tolérance au risque change. Les jeunes investisseurs (dans la vingtaine) peuvent investir dans des actions plus risquées car ils ont plus de temps pour compenser les pertes de leur portefeuille et ont encore de nombreuses années d'emploi futur (et parce que les jeunes ont tendance à être plus aventureux). C'est ce qu'on appelle la théorie du cycle de vie de l'investissement. Cela explique également pourquoi l'investisseur plus âgé, même s'il reconnaît que l'investissement plus risqué peut offrir un meilleur rendement, ne peut pas se permettre de risquer son épargne.
En 1985, par exemple, des gens dans la mi-trentaine ont investi dans des startups comme AOL parce que ces entreprises étaient la «nouvelle» nouveauté. Et si les paris échouaient, ces investisseurs avaient encore de nombreuses (environ 30) années d'emploi devant eux pour générer des revenus salariaux et autres investissements. Aujourd'hui, près de 20 ans plus tard, ces mêmes investisseurs ne peuvent pas se permettre de placer les mêmes "paris" qu'ils ont placés lorsqu'ils étaient plus jeunes. Ils approchent de la fin de leurs années de travail (10 ans à compter de la retraite) et ont ainsi moins de temps pour rattraper les mauvais investissements.
Le laid: un substitut à la pensée
Alors que le dilemme entourant les notations de Wall Street existe depuis le premier échange sous le bois de bouton, les choses ont mal tourné avec la révélation que certaines notations ne reflètent pas les véritables sentiments des analystes. Les investisseurs sont toujours choqués de constater que de tels événements illicites pourraient se produire à Wall Street. Mais les notations, comme les cours des actions, peuvent être manipulées par des personnes sans scrupules, et ce depuis longtemps. La seule différence est que cette fois, cela nous est arrivé.
Mais ce n'est pas parce que quelques analystes ont été malhonnêtes que tous les analystes sont des menteurs. Leurs hypothèses peuvent s'avérer erronées, mais cela ne signifie pas qu'elles n'ont pas fait de leur mieux pour fournir aux investisseurs une analyse approfondie et indépendante.
Les investisseurs doivent se rappeler deux choses. Premièrement, la plupart des analystes font de leur mieux pour trouver de bons investissements, de sorte que les notations sont, pour la plupart, utiles. Deuxièmement, les notations légitimes sont de précieux éléments d'information que les investisseurs devraient prendre en considération, mais elles ne devraient pas être le seul outil dans le processus de prise de décision d'investissement.
The Bottom Line
Une notation est le point de vue d'une personne en fonction de son point de vue, de sa tolérance au risque et de sa vision actuelle du marché. Cette perspective n'est peut-être pas la même que la vôtre. L'essentiel, c'est que les notations sont des informations précieuses pour les investisseurs, mais elles doivent être utilisées avec prudence et en combinaison avec d'autres informations et analyses afin de prendre de bonnes décisions d'investissement.
