L '«effet de richesse» fait référence au postulat selon lequel les consommateurs ont tendance à dépenser plus lorsqu'il existe un marché haussier dans des actifs largement détenus comme l'immobilier ou les actions, car la hausse des prix des actifs les rend riches. La notion selon laquelle l'effet de richesse stimule la consommation personnelle a un sens intuitif. Après tout, ne seriez-vous pas plus enclin à acheter ce téléviseur grand écran ou ce VUS si votre maison ou votre portefeuille d'actions s'étaient bien appréciés et que vous profitiez d'énormes gains?
Pas si vite, disent certains experts, qui disent que les gains de logement produisent un effet de richesse, mais pas les gains de bourse. Qu'elle soit causée par l'immobilier ou le marché boursier, la leçon à tirer de l'histoire est que les investisseurs doivent traiter l'effet de richesse avec prudence, car dépenser des gains non réalisés susceptibles de subir de grandes fluctuations est rarement une bonne idée.
Logement vs effet de richesse boursière
L'un des articles les plus cités sur l'effet de richesse comparatif du marché boursier par rapport au marché du logement a été rédigé par les sommités économiques Karl Case, Robert Shiller (développeurs des indices des prix des logements Case-Shiller) et John Quigley. Leur article, intitulé «Comparating Wealth Effects: the Stock Market versus the Housing Market», a été présenté pour la première fois au National Bureau of Economic Research Summer Institute en juillet 2001 et mis à jour en 2005, lorsqu'il a attiré l'attention en raison du boom immobilier. (L'article original complet est disponible ici.)
Case, Shiller et Quigley ont déclaré que leurs recherches pour la période de 1982 à 1999 ont trouvé «au mieux des preuves faibles» d'un effet de richesse boursière, mais des preuves solides que les variations de la richesse du marché immobilier ont des effets importants sur la consommation. Ils ont conclu que les variations des prix des logements devraient être considérées comme ayant un impact plus important et plus important que les variations des prix des actions pour influencer la consommation aux États-Unis et dans d'autres pays développés.
La baisse des prix des logements entraîne une baisse de la consommation
Les auteurs ont mis à jour leurs recherches dans un nouveau document publié en janvier 2013, dans lequel ils ont étendu leur étude de la richesse et des dépenses de consommation dans un panel d'États américains à une période de 37 ans, de 1975 au deuxième trimestre de 2012. Cas, Shiller et Quigley ont déclaré que bien que la version antérieure de leur article ait révélé que les ménages augmentaient leurs dépenses lorsque les prix des maisons augmentaient mais ne constatait aucune baisse significative de la consommation lorsque les prix des maisons baissaient, leur analyse de données approfondie a montré que les baisses des prix des maisons stimulaient des baisses importantes et significatives des dépenses des ménages..
Plus précisément, une augmentation du patrimoine immobilier similaire à celle de 2001 à 2005 augmenterait les dépenses des ménages d'environ 4, 3% au total sur les quatre ans. À l'inverse, une baisse du patrimoine immobilier comparable à l'effondrement de 2005 à 2009 entraînerait une baisse des dépenses d'environ 3, 5%.
Sceptiques sur les effets de richesse
Dans un article de juin 2009 du Wall Street Journal, trois économistes américains - Charles W. Calomiris de la Columbia University, Stanley D. Longhofer et William Miles de la Wichita State University - ont fait valoir que l'effet de richesse du logement a été surestimé et que la réaction de la consommation aux variations de la richesse du logement est probablement très faible. Se référant à l'étude de 2005 de Case, Shiller et Quigley, l'article des économistes a déclaré que la méthode d'estimation utilisée dans l'étude était problématique, car les auteurs n'avaient pas pris en compte un «problème de simultanéité», qui se réfère à la possibilité que les deux consommations et les prix des logements ont été entraînés par les variations des revenus futurs attendus. Lorsque les économistes ont utilisé des techniques statistiques pour corriger le problème de simultanéité, ils n'ont trouvé aucun effet sur la richesse immobilière. Fait intéressant, dans quelques cas où les économistes ont constaté que la richesse immobilière avait un impact sur les dépenses de consommation, l'impact était toujours plus faible que celui de la richesse en stock. Cela était contraire aux conclusions de Case, Shiller et Quigley.
L'ATM du logement
Malgré ses détracteurs, le fait qu'il existe un effet de richesse immobilière peut être vérifié par la frénésie de dépenses que des millions de propriétaires américains se sont livrés pendant la première décennie de ce millénaire. La frénésie de consommation a été alimentée en grande partie par l'extraction de capitaux propres des résidences, car les propriétaires les utilisaient essentiellement comme guichets automatiques bancaires (GAB). Selon une étude de 2007 de la Federal Reserve Board, les capitaux propres extraits des maisons ont été utilisés pour financer en moyenne environ 66 milliards de dollars en dépenses de consommation personnelle (PCE) de 1991 à 2005, soit environ 1% du PCE total. Alors que l'extraction de capitaux propres a financé en moyenne 0, 6% du PCE total de 1991 à 2000, cette part est passée à 1, 68% de 2001 à 2005 sous l'effet de l'essor du logement.
Mark Zandi, économiste en chef chez Moody's Analytics, estime qu'avant la crise financière de 2008-2009, chaque augmentation de 1 $ de la richesse immobilière entraînerait 0, 08 $ de dépenses supplémentaires, tandis que chaque 1 $ de gains de richesse en actions ne ferait augmenter les dépenses que d'environ 0, 03 $. Zandi estime que dans l'économie à croissance lente de 2013, l'effet de richesse du logement et des actions a chuté à environ 0, 05 $ et 0, 02 $, respectivement
«L'effet de richesse» et votre richesse
La richesse des ménages américains a augmenté de 1, 92 billion de dollars au troisième trimestre de 2013 pour atteindre un record de 77, 3 billions de dollars, stimulée par la flambée des marchés boursiers et un rebond du logement. La valeur nette des ménages dépassait de plus de 8 000 milliards de dollars le pic d'avant la récession de 69 000 milliards de dollars atteint en 2007.
- Concentrez-vous sur la création et la préservation de la richesse - Vous devez vous concentrer sur la création de richesse pendant les périodes «d'effet de richesse» positives et sur la préservation de la richesse pendant les périodes d'effet de richesse négatif. Mais une telle création et préservation de la richesse doit être tentée de manière mesurée, et non en prenant un degré de risque excessif. Évitez les tactiques agressives lorsque les marchés sont chauds - Extraire des capitaux propres de votre maison pour passer des vacances ou acheter des actions n'est généralement pas une bonne idée. Période. Ne vous laissez pas influencer par les histoires de «s'enrichir rapidement» - Les spéculateurs qui ont tenté de négocier des actions à grande échelle à la fin des années 1990 ont fait face à une ruine financière lorsque le marché s'est effondré en 2001-02. Les investisseurs immobiliers qui ont acheté plusieurs propriétés au cours de la dernière décennie ont fait face à un sort similaire lorsque le marché immobilier américain a subi sa correction la plus abrupte depuis la dépression des années 1930. Éliminez les vantardises de ceux qui prétendent l'avoir fait grâce à la spéculation (excessive) et évitez d'utiliser plus de levier que vos finances ne peuvent gérer confortablement. Ne combattez pas la tendance - La façon la plus simple de créer de la richesse est de suivre la tendance. Être contrariant peut parfois porter ses fruits, mais si votre timing est décalé, vous devrez peut-être subir des pertes considérables. À titre d'exemple, les vendeurs à découvert qui étaient sceptiques quant à la progression incessante de la plupart des actions américaines en 2013 n'avaient d'autre choix que d'abandonner leurs positions courtes après avoir subi d'énormes pertes. Faites attention à la préservation de la richesse - La création de richesse n'est que la moitié de l'équation; la préservation de la richesse est l'autre moitié. Si vous êtes préoccupé par la possibilité d'une correction abrupte imminente sur les marchés, utilisez des stops suiveurs et des stratégies d'options pour protéger vos gains. Restez à l'écoute des évaluations et des signaux - car ceux-ci peuvent fournir un avertissement précoce d'un retournement imminent du sentiment des investisseurs. Bien qu'il soit extrêmement difficile de déterminer les hauts et les bas du marché, des stratégies simples telles que retirer un peu d'argent de la table à des niveaux record et ajouter des entreprises de qualité à des creux pluriannuels sont généralement de bonnes tactiques pour la création de richesse.
The Bottom Line
Alors que les gains de prix des logements produisent un effet de richesse distinct, les gains de prix des actions ne semblent pas avoir le même effet, peut-être en raison de la perception qu'ils sont plus éphémères. Mais quelle que soit la source de l'effet de richesse, dépenser généreusement des gains non réalisés n'est pas prudent sur le plan fiscal et peut conduire ces consommateurs à de graves difficultés financières lorsque le boom se termine, comme ce fut le cas avec la bulle technologique de la fin des années 1990 et là-bas. succession maniain la première décennie de ce millénaire.
