Certains considèrent l'investissement boursier comme le jeu, mais les investisseurs expérimentés qui font leurs devoirs profitent généralement de l'analyse du marché. Pourtant, même les investisseurs expérimentés débattent du type d'analyse - fondamentale ou technique - qui offre des rendements plus élevés. Entraînent-ils les mêmes choix? Qu'est-ce que cela signifie lorsque les deux approches se contredisent?
La différence entre l'analyse fondamentale et l'analyse technique
En résumé, l'analyse fondamentale vise à déterminer la valeur intrinsèque en examinant la force de l'entreprise, une analyse financière et l'environnement opérationnel, y compris les événements macroéconomiques. L'analyse technique analyse les performances passées du marché en examinant l'activité graphique des mouvements de prix, le volume, les moyennes mobiles et les statistiques des différents résultats. L'analyse fondamentale suppose que la théorie du marché efficace tient à long terme et tente de tirer parti des inefficacités à court terme.
L'analyse technique suppose que les fondamentaux sont déjà intégrés et essaie de trouver des modèles qui conduisent à des résultats avec de fortes probabilités de se produire. L'analyse technique saisit également les aspects psychologiques du marché dans l'examen des modèles passés, tandis que l'analyse fondamentale ne tient pas compte de la psychologie des investisseurs, mais pense que les principes fondamentaux régneront à long terme, de sorte que les erreurs psychologiques à court terme se corrigeront. En général, il existe des différences dans les types d'investisseurs qui gravitent vers un type d'analyse spécifique. Les techniciens sont généralement des commerçants à court terme par nature, ce qui contraste avec la vision à long terme des fondamentalistes.
Relation entre les aspects techniques et fondamentaux
Les fondamentaux conduisent-ils à la technique ou inversement? À court terme, des fondamentaux solides n'indiquent pas toujours de solides schémas techniques ou vice versa. Souvent, les techniques peuvent continuer à suivre un schéma fort ou faible lorsque les fondamentaux sont à des points tournants, ce qui peut les conduire à être désynchronisés. De plus, les données techniques peuvent ne pas être synchronisées avec les fondamentaux lorsqu'il y a un choc sur une action, positif ou négatif.
Les actions ont tendance à suivre les caractéristiques techniques à court terme, sauf en cas de choc imprévu. Par exemple, il arrive que les actions commencent à bouger avant qu'une nouvelle divulgation importante ne soit rendue publique. En l'absence de délit d'initié ou de divulgation inappropriée en ne respectant pas le règlement D, les analystes techniques disent que vous pouvez répondre en temps réel à une action et ne pas avoir à attendre la prochaine date de reporting ou la nouvelle divulgation, car les graphiques interprètent déjà le sentiment du marché, donc suivez les graphiques conduira à des bénéfices plus élevés.
Les analystes techniques estiment que les actions évoluent même sans divulgation, car les fournisseurs, les concurrents et les employés, ainsi que toute leur famille et leurs amis, investissent dans les entreprises et sans avoir besoin d'informations privilégiées, ont une idée de la situation de l'entreprise. Ces activités d'achat et de vente définissent le graphique et le modèle des actions et reflètent le comportement des actions en temps réel.
À un moment où le marché est surpris par une nouvelle divulgation, les graphiques peuvent échouer, au moins initialement, et l'examen des fondamentaux peut conduire à des bénéfices à long terme en profitant de la mauvaise évaluation à court terme lorsqu'une surprise provoque une réaction excessive des marchés. Les nouvelles sont temporaires et peuvent avoir un impact positif ou négatif sur les fondamentaux de l'action, donc suivre les fondamentaux après un choc peut être plus prudent. Après, l'utilisation de l'analyse technique peut fournir l'opportunité de profiter d'une correction ou d'un rebond une fois que les informations sont absorbées. Par conséquent, même si les deux n'ont pas été synchronisés à court terme, les aspects techniques et fondamentaux devraient être synchronisés à long terme. En effet, à long terme, les fondamentaux devraient gagner et conduire les techniques.
Horizon temporel
L'horizon temporel de l'investissement dicte souvent quand l'analyse technique ou fondamentale a du sens. Étant donné qu'aux points d'inflexion, il semble que les aspects techniques et fondamentaux soient souvent désynchronisés, l'horizon temporel d'investissement entre souvent en jeu. Il est généralement admis que les investisseurs à court terme suivent les détails techniques tandis que les investisseurs à long terme sont prêts à résister aux «erreurs» quotidiennes et à suivre les fondamentaux. Par exemple, si vous croyez que les semences génétiquement modifiées sont l'avenir de l'agriculture, vous investirez probablement dans une entreprise pertinente - Monsanto, par exemple - et vous êtes prêt à maintenir le cap malgré tout bruit à court terme que le stock peut rencontrer.
Réduire les lacunes
Les critiques soutiennent que l'analyse fondamentale peut conduire à des évaluations incorrectes et donc à des décisions d'investissement incorrectes, car les informations sont pour la plupart rétrospectives. L'analyse des états financiers, les commentaires 10Q et 10K et les environnements macroéconomiques se concentrent sur ce qui s'est déjà produit. Les investisseurs utilisent ces informations pour modéliser les résultats futurs attendus. Le problème est que les prévisions sont très subjectives, reposent sur les attentes et les divulgations de l'équipe de direction de l'entreprise et peuvent être en quelque sorte une prophétie auto-réalisatrice. "Garbage in, garbage out" est un terme souvent utilisé en conjonction avec la modélisation associée à la détermination de la valeur intrinsèque de l'analyse fondamentale.
D'un autre côté, les critiques de l'analyse technique pensent que les modèles de graphique fonctionnent jusqu'à ce qu'ils échouent, et l'échec du modèle peut ne pas toujours être prévisible en suivant le modèle passé, surtout s'il y a un choc imprévu. Une façon de réduire les lacunes des deux méthodes consiste à les utiliser ensemble pour saisir les meilleurs aspects des deux. Une analyse fondamentale doit être utilisée pour déterminer quels titres ou secteurs sont les plus susceptibles de bien performer sur la base d'un environnement macroéconomique solide et d'opérations spécifiques à une entreprise ou à un secteur. L'analyse technique peut ensuite être utilisée pour décider quand acheter ou vendre en donnant des points d'entrée et de sortie basés sur les moyennes mobiles, les tendances de volume et de prix.
En employant les deux stratégies ensemble, des positions peuvent être prises dans des entreprises fondamentalement solides tout en évitant d'acheter des actions qui ont déjà augmenté et sont surévaluées. L'analyse technique peut vous aider à éviter d'acheter haut ou de vendre bas, un phénomène qui se produit souvent lorsque la psychologie commence à régir le commerce.
Les analyses fondamentales et techniques ne doivent pas être contraires ni tenues dans des limites. Parfois, il peut y avoir un seul indicateur qui fournit des informations à la fois au technicien et au fondamentaliste. Par exemple, la volatilité des prix est un indicateur technique important du risque: plus la volatilité est élevée, plus le risque est élevé. Cela peut être un indicateur avancé que les fondamentaux changent. En conséquence, les deux s'entendraient sur la décision d'achat / vente.
The Bottom Line
Parfois, les investisseurs aiment se positionner dans un seul type de style d'investissement, mais être ouvert à la combinaison de styles peut offrir la meilleure opportunité de faire le plus de profit. Les analyses techniques et fondamentales ne doivent pas être utilisées seules, mais peuvent être utilisées ensemble pour dresser un tableau complet des investissements. Les fondamentaux peuvent être utilisés pour identifier les cibles appropriées, tandis que les techniques peuvent être utilisées pour prendre les décisions commerciales. Ensemble, ces méthodes peuvent générer une confluence d'informations qui devraient offrir une meilleure opportunité d'investissement que l'une ou l'autre utilisée seule.
