Les biens publics sont définis par deux caractéristiques. La première est la non-exclusion, ce qui signifie que même ceux qui ne paient pas les marchandises peuvent les utiliser. L'autre est la non-rivalité, ce qui signifie que l'utilisation d'un bien par une personne ne réduit pas sa disponibilité pour les autres. La plupart des biens publics sont fournis par les gouvernements - municipaux, étatiques ou fédéraux - et financés par les impôts. Des exemples courants de biens publics comprennent la défense nationale, les services de police et d'incendie et l'éclairage public. Les personnes qui estiment que certains ou tous les biens publics devraient être privatisés le font sur la base de plusieurs arguments, notamment le désir d'éliminer le problème du passager clandestin et l'introduction de la concurrence pour réduire les prix et accroître l'efficacité.
À ne pas exclure
Le fait que les biens publics ne soient pas exclus est à l'origine du problème du free rider. Les gens peuvent utiliser ces biens ou services sans les payer. Par exemple, les citoyens et résidents américains qui ne paient pas d'impôts bénéficient toujours de la protection militaire et de la défense nationale. Étant donné que bon nombre des coûts de fourniture de biens publics sont des coûts fixes, les passagers clandestins font en sorte qu'une partie accrue du fardeau de leur paiement incombe à tout le monde. Un corollaire à ce problème est le problème des cavaliers forcés. Grâce à la fiscalité, de nombreuses personnes sont obligées de contribuer au paiement de biens publics qu'elles n'utilisent pas, comme les contributions d'adultes sans enfant aux écoles publiques élémentaires et secondaires. Lorsque les free riders sont plus nombreux que ceux qui paient, ces derniers doivent assumer une part déraisonnablement élevée du coût.
La privatisation des biens publics éliminerait le problème du passager clandestin et, par extension, le problème du conducteur forcé, car sous propriété privée, les fournisseurs de biens peuvent facturer directement les clients et exclure ceux qui ne paient pas. Par exemple, un service d'incendie appartenant à des particuliers pourrait facturer aux propriétaires de sa zone de service la protection contre les incendies. En utilisant ce modèle, les propriétaires peuvent facturer à tous ceux qui sont prêts à payer pour le service de protection contre les incendies un prix équitable sans avoir à demander trop d'argent à un sous-ensemble de payeurs pour permettre le service pour tous les non-payeurs.
Concurrence contre secteur public
Alors que la concurrence oblige les entreprises du secteur privé à maintenir des prix bas, le secteur public n'a pas de telles contraintes. Lorsque le gouvernement a de la difficulté à trouver l'argent pour fournir un bien ou un service particulier, il peut simplement imprimer plus d'argent ou augmenter les impôts. Parce que les entreprises privées n'ont pas ce luxe, leur seul recours lorsque les bénéfices sont en baisse est d'améliorer l'efficacité et de fournir un meilleur service. Le secteur public est connu pour ses frais généraux massifs, ses procédures complexes et ses coûts administratifs excessifs. En revanche, une entreprise du secteur privé est rongée par la concurrence si elle ne parvient pas à réduire les formalités administratives et à maintenir les coûts administratifs aussi bas que possible. La privatisation des biens publics, selon l'argument, garantit qu'ils sont livrés au consommateur aussi efficacement que possible et au prix le plus bas que le marché supportera.
