Le géant des fonds communs de placement Vanguard a popularisé l'investissement passif à faible coût par le biais de fonds indiciels et est désormais un leader sur le marché en croissance rapide des fonds négociés en bourse (FNB), dépassant récemment la barre des 1 000 milliards de dollars d'actifs sous gestion (AUM). BlackRock Inc. (BLK), sponsor de la famille d'ETF iShares, est la seule autre entreprise à ce niveau d'élite.
Le tableau ci-dessous résume les principaux faits concernant le paysage concurrentiel des FNB.
Points clés à retenir
- BlackRock, Vanguard et State Street dominent le marché des ETF. La SEC craint que ces leaders ne réduisent la concurrence. Les nouveaux entrants n'arrivent pas à atteindre une échelle rentable à un rythme croissant.
Les 5 grands émetteurs d'ETF
Il y a cinq émetteurs avec 100 milliards de dollars ou plus d'actifs de FNB sous gestion:
- BlackRock: 1, 554 billion de dollars The Vanguard Group: 1, 008 billion de dollarsState Street Corp. (STT), le promoteur des SPDR: 640 milliards de dollars Invesco Ltd. (IVZ): 203 milliards de dollars Charles Schwab Corp. (SCHW): 142 milliards de dollars
Ces données sont en date du 27 juin 2019, selon l'analyse effectuée par FactSet Research Systems et rapportée par ETF.com.
Les plus gros ETF
Les 50 principaux ETF, allant de 17 à 268 milliards de dollars d'actifs sous gestion, sont proposés par ces cinq principaux émetteurs, selon un autre tableau sur ETF.com. Les cinq plus grands fonds sont:
- SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY) de State Street: 268 milliards $ iShares Core S&P 500 ETF (IVV) de BlackRock: 182 milliards $ Vanguard Total Stock Market ETF (VTI): 115 milliards $ Vanguard S&P 500 ETF (VOO): 114 milliards $ Invesco QQQ Trust (QQQ): 75 milliards de dollars
Parmi ces 50 plus gros FNB, BlackRock en propose 22, Vanguard en sponsorise 18, State Street numéro 8, et Invesco et Schwab en ont un chacun. Les ETF passifs indiciels étant devenus une alternative de plus en plus populaire aux fonds communs de placement indiciels, ils représentaient une extension logique de la marque pour Vanguard, à l'origine du concept de fonds indiciels.
Facteurs favorisant la croissance des FNB
La sous-performance persistante des gestionnaires actifs stimule la croissance des fonds indiciels passifs et des FNB. Une étude de 4600 fonds d'actions, d'obligations et immobiliers basés aux États-Unis avec 12, 8 billions de dollars collectifs en actifs sous gestion a révélé que seulement 24% ont battu les alternatives passives au cours des 10 années se terminant le 31 décembre 2018, par Morningstar Inc. Les fonds communs de placement d'actions à grande capitalisation et les FNB gérés passivement ont dépassé les fonds actifs en actifs sous gestion pour la première fois à la même date.
Bien que les FNB soient principalement considérés comme un véhicule à faible coût pour les investisseurs individuels, ils gagnent également du terrain auprès des investisseurs institutionnels. Près de 25% des portefeuilles de gestionnaires de fonds institutionnels étaient dans des FNB à la fin de 2018, selon les recherches de Greenwich Associates. Les gestionnaires de placements professionnels considèrent de plus en plus les FNB comme un outil rentable pour gérer les risques et effectuer des changements rapides de portefeuille.
Pendant ce temps, Vanguard a breveté un système pour réduire les impôts sur les gains en capital sur ses ETF, comme détaillé par Bloomberg. Ce processus offre un avantage concurrentiel, mais Vanguard choisit de garder le silence à ce sujet, craignant des mesures réglementaires pour le limiter.
Préoccupations réglementaires
La position combinée dominante de BlackRock, Vanguard et State Street suscite des inquiétudes parmi les régulateurs, en particulier ceux de la Securities and Exchange Commission (SEC), selon lesquels ils pourraient être en mesure d'étouffer la concurrence, rapporte Barron. Sur environ 4 billions de dollars d'actifs totaux du FNB, ces trois sociétés contrôlent environ 80%, un ratio de concentration très élevé qui pourrait déclencher une action antitrust.
"Je m'inquiète de ce que cela signifiera pour les investisseurs - en particulier les investisseurs de Main Street - si la variété et le choix offerts par les gestionnaires d'actifs de petite et moyenne taille se perdent dans une vague de consolidation et de compression des frais", comme Dalia Blass, directrice de la La division de gestion des investissements de la SEC, a déclaré à la conférence de l'Investment Company Institute (ICI) en mars, selon Barron. L'ICI n'est pas d'accord. "Il y a une opportunité pour les petits entrants de se lancer et de réussir, mais ce n'est pas acquis", a déclaré à Barron's Shelly Antoniewicz, directrice principale de l'industrie et de l'analyse financière à l'ICI. "C'est un marché ultra-compétitif", a-t-elle ajouté.
Barrières à l'entrée
Les nouveaux entrants ont du mal à se conformer à la réglementation et à commercialiser leurs FNB, avec une aide extérieure qui coûte souvent entre 270 000 $ et 370 000 $ par an, plus un pourcentage de l'actif, par Barron. «Tant que vous n'atteindrez pas ces actifs de 30 à 50 millions de dollars, ce que vous devez aux fournisseurs de services ne sera pas couvert par des frais de gestion de 50 points de base», explique Denise Krisko, cofondatrice de Vident Investment Advisory, une entreprise qui aide nouveaux émetteurs d'ETF. «L'horloge commence à tourner après le lancement et le temps c'est de l'argent», ajoute-t-elle.
En 2018, 268 nouveaux FNB ont été lancés, mais 81% n'ont pas atteint 50 millions de dollars à la fin de l'année. Le nombre de nouveaux FNB qui doivent fermer au cours de leur première année parce qu'ils ne respectent pas le seuil de rentabilité typique de 50 millions de dollars a augmenté régulièrement depuis 2003, selon une analyse FactSet citée par Barron's.
