La richesse est vraiment un concept relatif. Certains considèrent le statut de millionnaire comme un passé - après tout, il y a environ 11, 8 millions de ménages ayant le statut de millionnaire aux États-Unis seulement - et de nos jours, il faut être milliardaire pour obtenir beaucoup d'attention. D'un autre côté, plus de deux milliards de personnes s'en sortent beaucoup moins par an.
John D. Rockefeller est considéré comme le premier milliardaire officiel au monde, atteignant ce statut en 1916 en grande partie grâce à sa propriété de Standard Oil. Il y a près d'un siècle, la richesse s'est multipliée au point où les hommes les plus riches du monde atteignent environ 50 milliards de dollars. La question est de savoir combien de temps cela prendra-t-il avant que le monde ne voie son premier trillionnaire?
Un billion de dollars est une somme d'argent phénoménale. En termes actuels, 1 billion de dollars représentent à peu près le PIB nominal du Mexique ou de la Corée du Sud. Un billion de dollars est également suffisant pour acheter ExxonMobil (XOM) et McDonald's (MCD), avec suffisamment d'argent pour acheter Coca-Cola (KO).
Qui n'y arrivera pas
Le premier milliardaire ne viendra pas des rangs actuels des personnes les plus riches du monde. Carlos Slim et Warren Buffett ont tous deux des intérêts commerciaux importants et très sains, mais ils ont tous deux la soixantaine. Même si Slim pouvait atteindre le taux de rendement exceptionnel de 25%, après impôt, chaque année indéfiniment, il faudrait plus de 11 ans pour transformer sa fortune de 62 milliards de dollars en 1 billion de dollars, et cela en supposant qu'il mettait tout en jeu.
Bien que Bill Gates ait sans doute encore des jeunes à ses côtés à 64 ans, ses intérêts ont changé. Même si Gates était plus intéressé à amasser plus de richesse que de la donner via sa Fondation Gates, Gates devrait trouver une nouvelle "nouvelle chose" dans laquelle investir, car Microsoft (MSFT) montre peu de signes de produire le type de croissance qu'elle entraînerait. prendre pour porter la participation de Gates à 1 billion de dollars.
L'ampleur du problème
À bien des égards, la richesse engendre la richesse. Les riches ont des options d'investissement attrayantes qui ne sont tout simplement pas disponibles pour les «gens ordinaires». Cela dit, il arrive que le niveau de richesse devienne un obstacle au taux de rendement. Doubler une participation de 100 milliards de dollars équivaut à trouver un autre Vietnam, et ces opportunités ne sont pas monnaie courante. Lorsque les investisseurs entendent Warren Buffett parler de sa difficulté à trouver des opportunités convenables pour son argent, considérez qu'il a bien moins de 100 milliards de dollars à mettre réellement au travail.
À ces problèmes s'ajoutent des obstacles liés à la politique gouvernementale. Le genre d'activités monopolistiques et de voleurs de barons qui ont créé les premiers multimillionnaires autodidactes au monde dans les années 1800 est maintenant largement illégal dans presque le monde entier. De plus, les impôts, en général, sont plus élevés maintenant et les gouvernements offrent moins d'échappatoires et d'abris que par le passé. Cela ne veut pas dire qu'un entrepreneur créatif et motivé ne trouvera pas de moyen de contourner ces obstacles, mais il semble juste de dire que le fait de devenir hyper-riche est devenu plus difficile avec le temps.
La volonté et l'appétit pour le risque
Moins quantitatif, mais certainement important, le rôle de la psychologie. En termes simples, il semble que la plupart des gens trouvent qu'il est difficile de rester aussi affamé et agressif lorsqu'ils ont une richesse suffisante que lorsqu'ils étaient pauvres et n'avaient pas grand-chose à perdre ou à se replier en cas d'échec. Considérez les milliardaires John Paulson, George Soros et Jim Simons. Tous ces hommes sont assez riches et ont certainement montré un grand degré de confort avec l'utilisation de l'effet de levier dans leurs investissements. Le problème est cependant qu'il est difficile d'imaginer que l'un de ces hommes voit la nécessité de prendre ce genre de risque.
Paulson et d'autres pourraient-ils appliquer un effet de levier de 10 pour 1 et jouer pour 1 billion de dollars? Peut-être. Mais ces hommes ont déjà construit ce qui est très probablement une richesse multigénérationnelle, pourquoi jetteraient-ils cela dans un pari risqué et improbable? Que pourrait-on acheter avec 1 billion de dollars qui n'est pas disponible à 1 milliard de dollars, et vaut-il la peine de tout risquer?
Une poignée de candidats
Alors, y a-t-il quelqu'un en vie aujourd'hui qui pourrait approcher le statut de milliardaire? Aux fins de cette chronique, les chefs de gouvernement et les dictateurs sont exclus; il n'est pas impensable qu'un individu ou une famille puisse gouverner un pétrostat et valoir 1 billion de dollars, ou plus si la valeur de ces ressources dans le sol est incluse dans le calcul, mais ce n'est vraiment pas dans l'esprit de cet article.
Mark Zuckerberg de Facebook n'a que 35 ans et vaut environ 62, 5 milliards de dollars. De toute évidence, c'est un bon début. Si Zuckerberg peut trouver un moyen d'augmenter sa richesse de 10% par an, chaque année (hors taxes), il serait un milliardaire avant son 65e anniversaire. Mais considérez à quel point Facebook devrait devenir incroyablement grand pour alimenter ce genre de richesse. Avec sa participation, Facebook devrait grandir pour devenir dix fois la taille actuelle d'ExxonMobil pour faire de lui un milliardaire.
Craig Venter serait un candidat hors-conseil à considérer. Célèbre en tant que fondateur de Celera Genomics et pour avoir supervisé des recherches qui ont conduit à ce qui constitue sans doute le premier exemple de vie synthétique, Venter est à la fois brillant et très ambitieux. Bien qu'il ne semble pas cibler actuellement le cancer en tant que sujet de ses recherches (en se concentrant plutôt sur la biologie synthétique qui pourrait être appliquée aux carburants propres), imaginez ce qu'un traitement contre le cancer pourrait valoir. Les États-Unis dépensent actuellement plus de 100 milliards de dollars par an en "soins du cancer" au sens large et un véritable remède semble être une opportunité de plusieurs milliards de dollars. Là encore, le biocarburant propre n'est pas un éternuement non plus; cela ne fera probablement pas de Venter un milliardaire, mais l'idée ne peut pas être complètement rejetée.
The Bottom Line
Au-delà de ces hommes, personne ne peut deviner qui atteindra le haut perchoir de 1 billion de dollars. L'inflation rendra le travail un peu plus facile (un million de dollars ne vaut plus ce qu'il était), mais c'est toujours un objectif incroyable et ahurissant. Étant donné que personne n'aurait prédit que Gates deviendrait milliardaire des logiciels informatiques (qui pensaient même aux ordinateurs "personnels" quand il a commencé) ou qu'Al Mann deviendrait milliardaire des pompes à insuline, il est probable que le premier vrai vrai billion de dollars au monde… L'idée en dollars viendra de l'imagination de quelqu'un et semblerait ridicule aujourd'hui.
