La gestion de fonds, la gestion de portefeuille, la gestion active et passive et, malheureusement, la mauvaise gestion sont toutes familières à ceux associés au domaine de l'investissement. Mais que signifie exactement «gestion» au sens général et quelle est sa pertinence spécifique dans le contexte de l'investissement? C'est une question extrêmement importante, mais qui est rarement (voire jamais) soulevée.
Selon John Schermerhorn dans son livre "Management" (2002), "la gestion est le processus de planification, d'organisation, de direction et de contrôle de l'utilisation des ressources pour atteindre les objectifs".
Décomposer le processus en quatre éléments standard ci-dessus est la clé pour comprendre les implications pour la gestion de l'argent. Tout processus d'investissement doit impliquer dans une certaine mesure la planification, l'organisation, le leadership et le contrôle afin d'être considéré comme géré. Cependant, n'importe lequel de ces quatre éléments peut être bien ou mal fait, et cela aura un impact sur les rendements.
Gestion des investissements vs gestion en général
Les définitions de la gestion des investissements sont très différentes de celles de la gestion générale. Par exemple, la gestion de portefeuille est définie comme l'art et la science de prendre des décisions concernant la composition et la politique d'investissement, l'adéquation des investissements aux objectifs, la répartition de l'actif pour les particuliers et les institutions et l'équilibre entre le risque et la performance. Il s'agit d'une définition très spécifique de la gestion dans le contexte de l'investissement.
Cependant, les quatre piliers de la gestion générale s'appliquent toujours à l'investissement et se reflètent clairement dans la définition de la gestion de portefeuille. Malgré cela, les gestionnaires de placements et les investisseurs ont tendance à sous-estimer voire à ignorer un ou plusieurs des principes de base de la gestion générale, ce qui est très dangereux. Pour les investisseurs, cependant, la planification et l'organisation sont des domaines moins problématiques à négliger que la direction et le contrôle. Le contrôle, en particulier, est le point faible de la gestion des investissements et le véritable talon d'Achille de tant d'investissements.
Diriger et contrôler: les zones de danger
Ce qui rend les investisseurs si vulnérables au mauvais leadership et au contrôle de leur argent par leurs gestionnaires de placements, c'est que les investisseurs remettent souvent leur argent une fois que la planification et l'organisation ont déjà eu lieu. C'est donc le pilotage et le contrôle de ces investissements qui ont tendance à être négligés. S'il n'y a jamais d'intention de vraiment gérer l'argent au sens strict, et que les investisseurs le savent ou même le veuillent, il n'y a pas de problème. Mais si les gens pensent qu'ils obtiennent une gestion active et croient que cela les protégera du marché et de la volatilité, un manque de gestion efficace est potentiellement désastreux.
De même, d'un point de vue juridique, les promesses de gestion active qui créent une impression de contrôle puissant et efficace des pertes peuvent (à juste titre) conduire à des dommages-intérêts devant les tribunaux. Un regard sur la distinction fondamentale entre la gestion active et passive, qui est unique au domaine de l'investissement, montre la nature de la question et le problème inhérent.
Gestion active et passive
Il est essentiel que les investisseurs comprennent la différence entre la gestion active et passive des investissements. Les gestionnaires actifs s'appuient sur des recherches analytiques, des prévisions et leur propre jugement et expérience dans la prise de décisions d'investissement sur les titres à acheter, détenir et vendre. En revanche, la gestion passive signifie que le portefeuille d'un fonds est simplement configuré pour refléter un indice de marché. Autrement dit, le fonds est uniquement censé monter et descendre avec le marché. Aucune tentative n'est faite pour sélectionner les «bons» stocks et éviter les «mauvais».
Dans le secteur de l'investissement, un fonds géré passivement est toujours géré de manière limitée. Néanmoins, dans le sens de la gestion générale, les investissements gérés passivement ne sont vraiment pas gérés, et il est important de comprendre cela. De même, un fonds ou un portefeuille qui n'est jamais rééquilibré ou contrôlé n'est pas non plus géré, d'où le terme péjoratif de "placard tracker". Compte tenu de l'échec très courant de la sélection active de titres, il n'y a certainement rien de mal à cette gestion dite passive, à condition que rien de plus ne soit impliqué ou promis.
Ce qui peut être fait?
Étant donné qu'une gestion active des investissements au sein d'un portefeuille d'actions présente un avantage douteux, un fonds géré passivement est certainement moins cher et peut mieux fonctionner au fil du temps qu'un fonds géré activement.
Cependant, ce qui peut et fonctionne, s'il est fait correctement, est de gérer activement un portefeuille en termes d'allocation d'actifs, de rééquilibrage et d'instruments de contrôle des pertes. La plupart des experts conviennent que les portefeuilles sont optimisés en surveillant, contrôlant et ajustant la combinaison de différents types d'investissements au sein d'un portefeuille, les classes d'actifs. En d'autres termes, une diversification gérée activement ne vaut pas seulement la peine d'être entreprise, elle est essentielle.
Les instruments tels que les ordres stop loss, l'utilisation d'instruments dérivés et ainsi de suite pour contrôler les pertes sont plus controversés. Ce qui est important dans le contexte de cet article, c'est qu'une telle gestion est possible, bien que son efficacité soit une autre histoire. De plus, le barattage, les achats et les ventes excessifs pour générer des commissions sont actifs, mais ils brûlent simplement l'argent des investisseurs sans but utile.
Le degré de gestion d'un portefeuille n'a pas autant d'importance que le fait que les gens obtiennent ce qu'ils veulent, attendent et ont été promis. En outre, ils doivent être informés de l'efficacité probable de la gestion.
The Bottom Line
Que vous souhaitiez tenter votre chance ou laisser quelqu'un d'autre tenter sa chance dans la gestion de votre argent, c'est à vous de décider. De même, vous pouvez ou non croire aux stop loss et autres moyens d'optimiser un portefeuille actions. Cependant, ce dont presque tout le monde a besoin et veut, c'est que le portefeuille global génère le meilleur rendement possible. Aucun portefeuille ne devrait simplement se développer seul comme un chêne; vous pouvez choisir de l'apprivoiser comme bon vous semble, assurez-vous simplement que vous êtes satisfait du résultat.
