Quel a été le document le plus important publié en 1776? La plupart des Américains diraient probablement la Déclaration d'indépendance. Mais beaucoup diraient que "La richesse des nations" d'Adam Smith a eu un impact plus grand et plus mondial.
Le 9 mars 1776, «Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations» - communément appelée simplement «La richesse des nations» - fut publiée pour la première fois. Smith, un philosophe écossais de métier, a écrit le livre pour renverser le système mercantiliste. Le mercantilisme soutenait que la richesse était fixe et limitée, et que la seule façon de prospérer était de thésauriser de l'or et des produits tarifaires de l'étranger. Selon cette théorie, les nations devraient vendre leurs marchandises à d'autres pays sans rien acheter en retour. On pouvait s'y attendre, les pays sont tombés dans des séries de tarifs de rétorsion qui ont étouffé le commerce international.
Adam Smith est généralement considéré comme le père de l'économie moderne.
Adam Smith: le père de l'économie
Thèse de Smith
Le cœur de la thèse de Smith était que la tendance naturelle des humains à l'intérêt personnel (ou, en termes modernes, à prendre soin de soi) se traduit par la prospérité. Smith a fait valoir qu'en donnant à chacun la liberté de produire et d'échanger des biens à sa guise (libre-échange) et en ouvrant les marchés à la concurrence nationale et étrangère, l'intérêt naturel des gens favoriserait une plus grande prospérité qu'avec des réglementations gouvernementales strictes.
Smith croyait que les humains finissent par promouvoir l'intérêt public à travers leurs choix économiques quotidiens. «Il (ou elle) en général, en effet, n'a ni l'intention de promouvoir l'intérêt public ni sait combien il le promeut. En préférant le soutien de l'industrie nationale à celui de l'industrie étrangère, il entend uniquement sa propre sécurité et en dirigeant cette industrie de manière à ce que ses produits soient de la plus grande valeur, il ne vise que son propre gain et il est en cela, comme dans de nombreux autres cas, menés par une main invisible pour promouvoir une fin qui ne faisait pas partie de son intention », a-t-il déclaré dans« Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations ».
Cette force du marché libre est devenue connue sous le nom de main invisible, mais elle avait besoin de soutien pour réaliser sa magie.
Points clés à retenir
- La thèse centrale de la «richesse des nations» de Smith est que notre besoin de réaliser l'intérêt personnel entraîne la prospérité. Smith croyait que les gens promeuvent l'intérêt public par des choix économiques - une force de libre-échange qui est devenue la «main invisible». La main invisible est ce qui vient de la collaboration des consommateurs et des producteurs dans le commerce. L'interférence du gouvernement dans ce processus entraîne des pénuries et des excédents.
La main invisible
Les mécanismes automatiques de tarification et de distribution dans l'économie - qu'Adam Smith a appelés une «main invisible» - interagissent directement et indirectement avec les autorités de planification centralisées et descendantes. Cependant, il y a des erreurs conceptuelles significatives dans un argument qui est présenté comme la main invisible contre le gouvernement.
La main invisible n'est pas réellement une entité distincte. Il s'agit plutôt de la somme de nombreux phénomènes qui se produisent lorsque les consommateurs et les producteurs se lancent dans le commerce. L'idée de Smith sur l'idée de la main invisible était l'une des plus importantes de l'histoire de l'économie. Il reste l'une des principales justifications des idéologies de libre marché.
Le théorème de la main invisible (au moins dans ses interprétations modernes) suggère que les moyens de production et de distribution devraient appartenir à des intérêts privés et que si le commerce se déroule sans entraves par la réglementation, à son tour, la société se développera organiquement. Ces arguments sont naturellement en concurrence avec le concept et la fonction du gouvernement.
Le gouvernement n'est pas un heureux hasard - il est normatif et intentionnel. Les politiciens, les régulateurs et ceux qui exercent une force juridique (comme les tribunaux, la police et l'armée) poursuivent des objectifs définis par la contrainte. Cependant, en revanche, les forces macroéconomiques - l'offre et la demande, les achats et les ventes, les profits et les pertes se produisent volontairement jusqu'à ce que la politique gouvernementale les inhibe ou les annule. En ce sens, il est plus juste de suggérer que le gouvernement affecte la main invisible, et non l'inverse.
Réponse du gouvernement à la main invisible
Cependant, c'est l'absence de mécanismes de marché qui entrave la planification gouvernementale. Certains économistes appellent cela le problème du calcul économique. Lorsque les particuliers et les entreprises prennent individuellement des décisions en fonction de leur volonté de payer de l'argent pour un bien ou un service, ces informations sont capturées dynamiquement dans le mécanisme de prix. Ceci, à son tour, alloue automatiquement les ressources aux fins les plus valorisées.
Lorsque les gouvernements interfèrent avec ce processus, des pénuries et des excédents indésirables ont tendance à se produire. Considérez les pénuries massives de gaz aux États-Unis au cours des années 1970. L'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), alors nouvellement créée, a réduit sa production pour augmenter les prix du pétrole. Les administrations Nixon et Ford ont réagi en introduisant des contrôles de prix pour limiter le coût de l'essence pour les consommateurs américains. L'objectif était de mettre du gaz bon marché à la disposition du public.
Au lieu de cela, les stations-service n'étaient pas incitées à rester ouvertes plus de quelques heures. Les compagnies pétrolières n'étaient pas incitées à augmenter leur production au niveau national. Les consommateurs étaient incités à acheter plus d'essence que nécessaire. Des pénuries à grande échelle et des conduites de gaz en ont résulté. Ces conduites de gaz ont disparu presque immédiatement après l'élimination des contrôles et la hausse des prix.
Bien qu'il soit tentant de dire que la main invisible limite le gouvernement, ce ne serait pas nécessairement correct. Au contraire, les forces qui orientent l'activité économique volontaire vers de grands avantages pour la société sont les mêmes forces qui limitent l'efficacité de l'intervention gouvernementale.
Les éléments de la prospérité
Résumant les principes exprimés par Smith concernant la main invisible et d'autres concepts jusqu'à l'essentiel, Smith pensait qu'une nation avait besoin des trois éléments suivants pour assurer la prospérité universelle.
1. Intérêt personnel éclairé
Smith voulait que les gens pratiquent l'épargne, le travail acharné et l'intérêt personnel éclairé. Il pensait que la pratique de l'intérêt personnel éclairé était naturelle pour la majorité des gens.
Dans son célèbre exemple, un boucher ne fournit pas de viande basée sur des intentions de bon cœur, mais parce qu'il profite de la vente de viande. Si la viande qu'il vend est pauvre, il n'aura pas de clients réguliers et donc pas de profit. Par conséquent, il est dans l'intérêt du boucher de vendre de la bonne viande à un prix que les clients sont prêts à payer, afin que les deux parties en profitent à chaque transaction. Smith pensait que la capacité de penser à long terme empêcherait la plupart des entreprises d'abuser des clients. Lorsque cela ne suffisait pas, il s'est tourné vers le gouvernement pour faire appliquer les lois.
S'étendant sur l'intérêt personnel dans le commerce, Smith considérait l'épargne et l'épargne comme des vertus importantes, surtout lorsque l'épargne était utilisée pour investir. Grâce à l'investissement, l'industrie disposerait du capital nécessaire pour acheter davantage de machines économes en main-d'œuvre et encourager l'innovation. Ce bond en avant technologique augmenterait le rendement du capital investi et augmenterait le niveau de vie global.
2. Gouvernement limité
Smith considérait que les responsabilités du gouvernement se limitaient à la défense de la nation, à l'éducation universelle, aux travaux publics (infrastructures telles que les routes et les ponts), à l'application des droits légaux (droits de propriété et contrats) et à la répression du crime.
Le gouvernement interviendrait lorsque les gens agiraient sur leurs intérêts à court terme et adopterait et ferait appliquer des lois contre le vol, la fraude et d'autres délits similaires. Il a mis en garde contre les gouvernements bureaucratiques plus grands, écrivant: "Il n'y a pas d'art qu'un gouvernement en apprenne plus tôt qu'un autre, que celui de drainer de l'argent des poches du peuple".
Son accent sur l'éducation universelle était de contrer les effets négatifs et ternes de la division du travail qui était une partie nécessaire de l'industrialisation.
3. Monnaie solide et économie de marché libre
Le troisième élément proposé par Smith était une monnaie solide jumelée à des principes de libre marché. En soutenant la monnaie avec des métaux durs, Smith espérait réduire la capacité du gouvernement à déprécier la monnaie en en faisant circuler davantage pour payer les guerres ou d'autres dépenses inutiles.
Avec la monnaie forte agissant comme un contrôle sur les dépenses, Smith voulait que le gouvernement suive les principes du libre marché en maintenant les impôts bas et en autorisant le libre-échange transfrontalier en éliminant les tarifs. Il a souligné que les tarifs et autres taxes ne pouvaient que rendre la vie plus chère à la population tout en étouffant l'industrie et le commerce à l'étranger.
Les théories de Smith renversent le mercantilisme
Pour faire comprendre la nature dommageable des tarifs, Smith a utilisé l'exemple de la fabrication du vin en Écosse. Il a souligné que de bons raisins pouvaient être cultivés en Écosse dans les serres, mais les coûts supplémentaires de chauffage rendraient le vin écossais 30 fois plus cher que les vins français. Il vaudrait mieux, pensait-il, échanger quelque chose dont l'Écosse avait une abondance, comme de la laine, en échange de vin français.
En d'autres termes, parce que la France a un avantage concurrentiel dans la production de vin, les tarifs visant à créer et à protéger une industrie vinicole nationale ne feraient que gaspiller des ressources et coûter de l'argent public.
Qu'est-ce qui n'était pas dans "La richesse des nations"?
"The Wealth of Nations" est un livre fondateur qui représente la naissance de l'économie de marché libre, mais ce n'est pas sans défauts. Il manque des explications appropriées sur les prix ou une théorie de la valeur et Smith n'a pas vu l'importance de l'entrepreneur pour briser les inefficacités et créer de nouveaux marchés.
Les opposants et les croyants au capitalisme de marché libre d'Adam Smith ont ajouté au cadre mis en place dans «La richesse des nations». Comme toute bonne théorie, le capitalisme de marché libre se renforce à chaque reformulation, qu'il soit provoqué par un ajout d'un ami ou une attaque d'un ennemi.
L'utilité marginale, l'avantage comparatif, l'esprit d'entreprise, la théorie de l'intérêt temporel, la théorie monétaire et bien d'autres éléments ont été ajoutés à l'ensemble depuis 1776. Il y a encore du travail à faire en raison de la taille et de l'interdépendance des économies mondiales. des défis nouveaux et inattendus pour le capitalisme de libre marché.
The Bottom Line
La publication de "La richesse des nations" a marqué la naissance du capitalisme moderne ainsi que de l'économie. Curieusement, Adam Smith, le champion du marché libre, a passé les dernières années de sa vie en tant que commissaire des douanes, ce qui signifie qu'il était responsable de l'application de tous les tarifs. Il a pris le travail à cœur et a brûlé bon nombre de ses vêtements lorsqu'il a découvert qu'ils avaient été introduits clandestinement dans des magasins de l'étranger.
Ironie historique mise à part, sa main invisible continue d'être une force puissante aujourd'hui. Smith a renversé la vision avare du mercantilisme et nous a donné une vision d'abondance et de liberté pour tous. Le marché libre qu'il envisageait, bien qu'il ne soit pas encore complètement réalisé, a peut-être fait plus pour élever le niveau de vie mondial que n'importe quelle idée unique dans l'histoire.
