Le modèle de crowdfunding initial offrant des pièces de monnaie (ICO) représente un Far West financier moderne. Sa promesse de merveille technologique et de stratégie unique pour libérer les startups ambitieuses de leur dépendance au capital-risque a attiré de nombreux passionnés, mais aussi de nombreux détracteurs. Les seuls caprices qu'un ICO doit tolérer sont ceux de ses nombreux investisseurs, qui ne peuvent revendiquer explicitement aucun type de droits au sein de l'entreprise et se tournent plutôt vers ces opportunités pour la composante spéculation. En tant que tel, il s'agit d'un moyen sans tracas de mobiliser des capitaux sans les contraintes réglementaires ou de responsabilité qui, autrement, alourdiraient une offre publique initiale d'actions, par exemple.
Il était merveilleux de voir ces petits projets atteindre leurs objectifs de financement en quelques heures seulement pendant le boom des crypto-monnaies de 2017. Les grands noms du marché de la crypto comme Bancor et Golem sont à l'origine des ICO, dont le premier a levé plus de 150 millions de dollars en moins de trois heures et ce dernier 8, 2 millions de dollars en seulement 20 minutes. À une époque où chaque pièce de monnaie offrait la possibilité de richesses incalculables, il n'est pas surprenant que même les idées les plus absurdes aient collecté du capital sans beaucoup d'examen.
Les ICO collectaient de l'argent de manière prolifique avant qu'il n'y ait la moindre indication de problème de marché, mais la baisse rapide et universelle des prix des crypto-monnaies qui a commencé fin 2017 a eu peu d'effet. Ils trouvent toujours des investisseurs disposés - et ont déjà levé plus que toutes les ICO de l'année dernière réunies - mais la nouvelle dynamique du marché a catalysé une tendance selon laquelle les ICO ont tendance à être plus «gourmandes» qu'elles ne l'étaient autrefois. Ils peuvent accomplir cet exploit en peaufinant l'économie derrière leur jeton, mais il est difficile de connaître les véritables motivations derrière cela.
Comment être égoïste
Une ICO est relativement simple par rapport aux cerceaux qu'une entreprise préparant à son introduction en bourse doit franchir. Il doit fournir un contrat intelligent sécurisé qui échange des crypto-monnaies populaires contre un jeton ICO, ainsi que des documents marketing et informatifs qui décrivent la feuille de route, l'utilité et bien sûr, un plan pour l'économie derrière le jeton lui-même.
La gestion de ces économies est cruciale et dépend généralement du nombre de jetons «frappés» et de leur utilité. En ajustant les mathématiques et les politiques derrière l'économie d'un jeton, telles que le nombre total en circulation, le pourcentage vendu, conservé et brûlé, et le taux de change entre les contre-crypto-monnaies, il est possible de manipuler le flux de valeur dans l'écosystème.
Un ICO fixe généralement un prix minimum pour son jeton, qui peut être calculé en déterminant le nombre de jetons qu'un investisseur obtiendra pour son ETH ou BTC, puis le prix actuel de l'ETH ou du BTC. Par exemple, si l'on reçoit 1000 jetons en échange de 1 ETH, et 1 ETH vaut 500 $, la valeur initiale de ces nouveaux jetons est de 0, 50 $.
Les investisseurs spéculent que le jeton va finalement valoir plus de 0, 50 $, ce qui peut arriver si le projet réussit, gagnant à la fois en popularité et en visibilité. Les investisseurs ont tendance à accorder autant de crédit à une économie symbolique bien équilibrée qu'à l'idée commerciale qui la sous-tend.
En utilisant le prix minimum, un ICO peut déterminer la quantité réelle d'ETH ou de BTC qu'il souhaite collecter pour atteindre les étapes de croissance, et donc le nombre de jetons destinés à la vente pendant l'événement. Ils vendent rarement tous les jetons qu'ils frappent, et choisissent presque toujours d'en garder pour l'entreprise pour diverses raisons. Dernièrement, ils gardent un pourcentage beaucoup plus élevé du total, ce qui fait croire à certains que les ICO sont plus gourmandes qu'auparavant.
Exercer un contrôle sur les économies cryptographiques
D'autres tendances indiquent également un certain égoïsme de la part des ICO, à savoir qu'elles «brûlent» les jetons invendus moins souvent. La gravure de jetons signifie simplement que tous les jetons marqués pour la vente dans l'événement ICO qui ne sont pas vendus sont détruits. Ceci est généralement considéré comme une bonne chose pour les investisseurs car il réduit l'offre totale et augmente le prix. Au lieu de cela, les ICO conservent simplement les jetons invendus pour une utilisation future.
Les participants à l'ICO considèrent ces tendances comme gourmandes en raison de leur impact sur la capitalisation boursière totale du jeton et de la part de ce plafond appartenant au public. Une capitalisation boursière plus élevée avec moins de jetons pour les investisseurs signifie généralement que l'économie peut être plus facilement perturbée lorsque l'ICO choisit de donner ou de vendre les jetons dans ses coffres. Voir les exemples ci-dessous:
-
ICO AAA décide de lever 30 millions de dollars et vend 75% du nombre total de jetons aux investisseurs. Cela signifie que la capitalisation boursière totale est de 40 millions de dollars, y compris les 25% conservés par l'ICO.
ICO ZZZ décide de lever 30 millions de dollars et ne vend que 25% de la fourniture totale de jetons aux investisseurs. Dans cet exemple, la capitalisation boursière totale est de 120 millions de dollars, y compris les 75% conservés par l'ICO.
La plupart des gens comprennent que la capitalisation boursière est une illustration du sentiment plus qu'un indicateur de succès. Si un ICO décidait de vendre un seul jeton au prix de 5 $ et en imprimait 1 milliard, il pourrait techniquement revendiquer une capitalisation boursière de 5 milliards de dollars. Pourtant, avec une valeur sur papier plus élevée et plus de jetons cachés aux enchères de la société, les risques pour les investisseurs sont plus importants si la société décide de vendre leurs avoirs ou de les céder.
Il existe de nombreuses raisons pour les entreprises de thésauriser plus de pièces par rapport à leurs investisseurs. Les raisons altruistes potentielles de la cupidité comprennent:
-
Plus grande durabilité du capital - L'OIC dispose d'un fonds plus important pour l'embauche, le paiement des frais généraux et la poursuite d'une croissance durable
Plus de jetons réservés aux mineurs - Cela encourage l'exploitation minière précoce et un réseau décentralisé fort et non encombré
«Pot-de-vin productif» qui n'est pas directement lié au prix - Inciter les partenariats productifs et motiver les développeurs à créer des dApps est encourageant pour tout un écosystème
Cependant, la justification de la cupidité pourrait être formulée négativement:
-
Faire monter les prix - Réduire le soutien de l'offre en suspens en déversant la pièce en grand nombre pour le profit
Subventionner les échanges pour les inscriptions - L'inscription est également un booster de prix qui, en fin de compte, n'apporte aucune valeur réelle au projet lui-même, à part une fongibilité accrue
Il est difficile de trouver un équilibre entre la durabilité et une base d'investisseurs précieuse et prospère. Les ICO doivent faire ce qui est le mieux pour le projet sous-jacent sans effrayer les investisseurs, dont beaucoup ne souhaitent qu'un retour rapide. Malheureusement, les investisseurs de ce type sont trop courants, donc même les ICO les plus responsables doivent répondre à cet état d'esprit ou risquer de renoncer à leurs objectifs de financement. Que leurs tactiques soient considérées comme «gourmandes» est finalement subjectif, et c'est aux investisseurs potentiels de déterminer la qualité et les intentions de tout projet avant de contribuer.
