La réglementation est l'un des facteurs les plus importants affectant le prix du bitcoin. L'ascension de la crypto-monnaie a été arrêtée chaque fois qu'un gouvernement a craqué le whip politique. Par exemple, plusieurs observateurs ont attribué le récent krach des marchés des crypto-monnaies à l'action gouvernementale de la Corée du Sud et de la Chine. La dernière chute des prix de Bitcoin est imputée aux banques indiennes, qui ont resserré les vis sur les échanges de crypto-monnaie..
Deux questions importantes
De par leur nature même, les crypto-monnaies sont libres et ne sont pas redevables aux frontières des pays ou à des agences spécifiques au sein d'un gouvernement. Mais cette nature pose un problème aux décideurs habitués à traiter des définitions claires des actifs. Voici deux questions non résolues relatives à la réglementation du bitcoin.
Qui devrait réglementer les crypto-monnaies?
Rien n'est plus symptomatique d'une confusion au sujet des crypto-monnaies que sa classification par les agences de réglementation américaines. La CFTC traite le bitcoin comme une marchandise tandis que l'IRS le traite comme une propriété.
Mais la différence de classification n'a pas résolu les problèmes sous-jacents liés à la taxation des crypto-monnaies. «Le problème est d'ordre technique», explique Perry Woodin, PDG de Node40, une société de logiciels en tant que service (SaaS) pour le reporting fiscal des crypto-monnaies. "Il n'est pas possible de calculer votre impôt à payer sur les crypto-monnaies sans logiciel sophistiqué."
Selon Woodin, le suivi de la base des coûts et des jours effectués pour le logiciel nécessite une «compréhension approfondie» du fonctionnement de la blockchain. «Le simple enregistrement des transactions dans une feuille de calcul Excel n'est pas suffisant pour calculer l'obligation fiscale (pour les crypto-monnaies)», dit-il..
Il existe également une disparité dans les réponses des États et du gouvernement fédéral à la crypto-monnaie. Alors que les États ont évolué avec empressement et ont formulé des règles pour les offres initiales de pièces (ICO) et les contrats intelligents, la réponse fédérale aux pièces numériques doit encore aller au-delà des platitudes sur les «groupes de travail». Par exemple, les startups FinTech à New York sont tenues d'obtenir un BitLicense, qui a des exigences strictes en matière de divulgation, devant un ICO. De même, l'Arizona reconnaît les contrats intelligents.
Comment les crypto-monnaies devraient-elles être réglementées?
Les caractéristiques uniques et la portabilité mondiale des crypto-monnaies posent un autre problème pour les régulateurs.
Par exemple, il existe globalement deux types différents de jetons négociés en bourse. Comme leur nom l'indique, les jetons utilitaires servent un objectif sous-jacent sur une plate-forme. Par exemple, Augur, qui est un marché de prédiction, est un jeton d'utilité sur la blockchain d'Ethereum. Ces jetons ne sont pas soumis aux règles de divulgation de la SEC. D'un autre côté, les jetons de sécurité représentent des capitaux propres ou des actions dans une entreprise et relèvent de la SEC.
Sans surprise, plusieurs jetons ont contourné les réglementations existantes en se déclarant des jetons utilitaires. Le chef de l'agence a publiquement réprimandé ces startups, mais cela n'a pas empêché que des jetons avec des modèles commerciaux douteux soient répertoriés sur des bourses en dehors de leur pays d'origine. Le cas des échanges de bitcoins en Chine, qui ont rapidement déménagé dans les pays voisins et à Hong Kong suite à une interdiction de commerce, illustre également les problèmes rencontrés par les régulateurs.
En réponse, des agences internationales telles que le FMI ont appelé à une discussion et à une coopération internationales entre les régulateurs en ce qui concerne les crypto-monnaies. L'UE, qui s'est félicitée de la révolution de la crypto-monnaie, peut posséder un avantage sur d'autres territoires car elle contrôle un bloc de 28 membres.
Aux États-Unis, un organisme sans but lucratif, la Uniform Law Commission, a formulé la Virtual Currency Business Act (VCBA) dans le but d'unifier les lois disparates des États et de fournir aux entrepreneurs «certaines assurances concernant le paysage réglementaire». Mais aucun État s'est engagé à adopter VCBA jusqu'à présent.
Faire face à l'ornithorynque réglementaire Bitcoin
Dans une interview avec American Banker, Marco Santori, chef de la pratique blockchain au sein du cabinet d'avocats Cooley, a qualifié le bitcoin d '«ornithorynque réglementaire», un qui ne s'intègre pas parfaitement dans les catégories d'actifs établies. Mais l'ornithorynque n'est peut-être pas un si gros problème à des fins fiscales aux États-Unis.
Comme le souligne Perry Woodin de Node40, les actions cotées en bourse sont également gérées par plusieurs agences. «Les autorités gouvernementales peuvent et doivent appliquer les réglementations existantes à la crypto-monnaie», dit-il. "Mais je ne vois pas la nécessité de créer une réglementation spécifique aux crypto-monnaies."
Certains pays, notamment en Asie, indiquent comment traiter les crypto-monnaies. La Corée du Sud, où le commerce de crypto-monnaies est principalement exonéré d'impôt, envisage de réviser cette position. L'indication la plus claire de la future politique de réglementation pourrait provenir du Japon, qui a légalisé les crypto-monnaies comme cours légal en 2017.
Le gouvernement japonais a adopté une loi sur la monnaie virtuelle, qui définit et décrit les crypto-monnaies. Ils sont traités comme des actifs à des fins comptables. Dans le cadre de la loi, le gouvernement publie une liste de monnaies virtuelles approuvées, qui sont considérées comme légitimes et peuvent être négociées (c'est-à-dire échangées, vendues ou promues auprès du public). Alors que l'on craignait initialement que les altcoins soient exclus de la liste officielle, cela ne s'est pas produit.
Les startups qui planifient une ICO doivent également obtenir une licence qui établit un ensemble minimal d'exigences et d'informations à fournir. Enfin, les échanges sont également soumis à des exigences de capital, à des contrôles de conformité informatique stricts et à des réglementations relatives à KYC (Know Your Customer). Pour réaliser ces changements, le Japon a modifié sa loi sur les services de paiement. Certes, la tâche est beaucoup plus facile au Japon puisque le pays ne dispose que d'une seule agence, la Financial Services Agency, pour opérationnaliser les changements.
