Qu'est-ce que la taxe d'ajustement à la frontière?
Taxe d'ajustement à la frontière est un nom abrégé pour une taxe sur les flux de trésorerie basée sur la destination (DBCFT). Il s'agit d'une taxe sur la valeur ajoutée sur les produits importés et est également appelée taxe ajustée à la frontière, taxe de destination ou ajustement de la taxe à la frontière. Dans ce scénario, les marchandises exportées sont exonérées de taxe tandis que les marchandises importées vendues aux États-Unis sont soumises à la taxe.
Comprendre la taxe d'ajustement à la frontière
La taxe d'ajustement à la frontière (MTD) prélève une taxe en fonction de l'endroit où un bien est consommé plutôt que de l'endroit où il est produit. Par exemple, si une entreprise expédie des pneus au Mexique où ils seront utilisés pour fabriquer des voitures, le profit que la compagnie de pneus fait sur les pneus qu'elle exporte n'est pas imposé. Cependant, si une entreprise automobile américaine achète des pneus au Mexique pour les utiliser dans des voitures fabriquées aux États-Unis, l'argent qu'elle rapporte sur les voitures (y compris les pneus) vendues aux États-Unis est taxé. De plus, l'entreprise ne peut pas déduire le coût des pneus importés à titre de dépense d'entreprise. Le concept a été introduit pour la première fois en 1997 par l'économiste Alan J. Auerbach, qui pensait que le régime fiscal serait conforme aux objectifs commerciaux et à l'intérêt national.
La théorie derrière le BAT
Une taxe sur les biens de consommation augmente généralement les prix à la consommation, mais la théorie d'Auerbach soutient que la MTD renforcerait la monnaie nationale et que la monnaie nationale plus forte réduirait effectivement le prix des marchandises importées. Cela annule effectivement une taxe plus élevée sur les importations.
Cette taxe est conçue pour compenser les déséquilibres des flux monétaires à travers les frontières et réduire l'incitation des entreprises aux bénéfices offshore. Cela fait du DBCFT une taxe et non un tarif. Bien qu'il s'agisse d'une taxe sur les importations et d'une subvention à l'exportation, le taux d'ajustement aux frontières est couplé et symétrique. Ainsi, les effets sur le commerce de ces deux composantes - la taxe à l'importation et la subvention à l'exportation - se compensent. Les appliquer ensemble n'entraîne aucune distorsion des échanges, même si l'adoption de l'un ou l'autre le ferait.
Les détracteurs de la taxe soutiennent que les prix augmenteront sur les produits importés, de Chine par exemple et que le résultat sera l'inflation. Les partisans de la taxe prétendent que la poussée de la demande étrangère pour les exportations américaines renforcera la valeur du dollar. À son tour, un dollar fort augmenterait la demande de produits importés, de sorte que l'effet net sur le commerce serait neutre.
Si les MTD étaient adoptées, toute entreprise qui vendrait des marchandises aux États-Unis, quel que soit le lieu de son siège social ou de ses installations de production, serait soumise à la taxe. S'il ne vend pas de biens aux États-Unis, il ne serait pas soumis à la taxe. Si un produit est fabriqué en Amérique et consommé à l'étranger, ce produit serait également exempt de taxe. Ainsi, le taux d'imposition ou le fardeau fiscal des États-Unis ne sont pas un facteur dans la décision de l'entreprise de savoir où s'installer.
Où en est le BAT maintenant
Aux États-Unis, les recommandations d'Auerbach ont été présentées par le Parti républicain en 2016 dans un document de politique qui faisait la promotion d'un régime fiscal basé sur la destination. En février 2017, la proposition a fait l'objet d'un débat houleux avec Gary Cohn, directeur du National Economic Council, opposé au système fiscal et à un groupe de pression, les Américains pour la prospérité (AFP) financé par les frères Koch, initiant un plan de lutte contre la impôt.
Les partisans de la taxe pensent que les États-Unis deviendraient un endroit souhaitable pour l'implantation d'entreprises et d'investissements et empêcheraient les entreprises de s'implanter à l'étranger. Cela créerait des emplois aux États-Unis et signifierait que les travailleurs américains n'auraient pas à payer pour les réductions d'impôt des sociétés.
