Table des matières
- Seau vs retrait systématique
- Bucketing
- Retrait systématique
- Différences psychologiques
- Similitudes d'allocation
- Défis de mise en œuvre
- The Bottom Line
Stratégie de regroupement vs retraits systématiques
Il existe de nombreuses stratégies différentes qui peuvent être utilisées pour générer un revenu de retraite. Mais les deux grands sont l'approche par retrait systématique et l'approche par compartiment. Selon une étude de 2011, 75% des conseillers financiers utilisent fréquemment ou toujours une stratégie de retrait systématique et 38% utilisent fréquemment ou toujours une approche de segmentation temporelle, également appelée stratégie de regroupement. (Les chiffres totalisent plus de 100% car certains conseillers utilisent les deux approches.)
Points clés à retenir
- Épargner pour la retraite est un objectif commun, mais une fois la retraite atteinte, le retrait de ces fonds de la bonne manière est tout aussi important. Le retrait systématique préconise le maintien d'un portefeuille entièrement diversifié qui peut générer un taux de retrait de 4 à 5% chaque année.
Bucketing
Les stratégies de compartiment ou de segmentation divisent les actifs en différents «compartiments», en fonction du temps restant avant le retrait et de l'appétit pour le risque du client. Par exemple, le premier compartiment peut contenir de la trésorerie et des équivalents de trésorerie nécessaires au cours des cinq prochaines années, tandis que le dernier compartiment peut contenir des actions plus risquées qui n'auront pas à être vendues avant une décennie ou plus. Ces compartiments peuvent être rééquilibrés à tout moment pour refléter les changements dans les exigences de revenu ou la tolérance au risque. (Pour en savoir plus, voir: Un plan de retrait systématique fonctionnera-t-il pour vous? )
Retrait systématique
En revanche, le principe de base de l'approche de retrait systématique est que vous investissez dans un large éventail de classes d'actifs et retirez un montant proportionnel chaque mois. En d'autres termes, il traite tous les actifs d'un client de la même manière, en soustrayant le revenu requis du total. Le portefeuille entièrement diversifié est régulièrement rééquilibré pour tenir compte de ces retraits réguliers au fil du temps. Il n'y a qu'un seul objectif d'allocation d'actifs à maintenir et il y a des retraits annuels prévisibles de 4% à 5%. (Pour plus d'informations, voir: Pourquoi la règle de retraite de 4% n'est plus sûre .)
Différences psychologiques
Les conseillers financiers préfèrent utiliser la stratégie de retrait systématique, car c'est une stratégie plus facile à maintenir et plus prévisible à long terme. Malheureusement, certains clients ont du mal avec ces types de stratégies lorsque le marché connaît une forte baisse ou une correction. Ils peuvent voir la valeur agrégée de la tendance de leur compte de retraite diminuer et devenir inquiets, ce qui pourrait entraîner une aversion au risque et une mauvaise prise de décision.
Les stratégies de regroupement sont un excellent moyen d'atténuer ces préoccupations. Étant donné que les placements à court terme sont détenus en espèces ou en d'autres titres liquides, le même ralentissement du marché ne peut affecter que les «compartiments» à long terme dont les clients peuvent être moins préoccupés, compte tenu de la longue période jusqu'à ce qu'ils aient besoin des distributions. Ces avantages psychologiques peuvent permettre d'économiser des sommes importantes en empêchant les décisions alimentées par la panique.
Ces tendances découlent de prétendues erreurs locales de comptabilité mentale et de biais cognitifs qui sont courants en finance. Par exemple, les gens ont tendance à dépenser plus pour une carte de crédit qu’en argent; la dépense ne semble pas aussi réelle, en quelque sorte. De même, les clients peuvent avoir exactement le même montant d'argent dans les mêmes investissements, mais la séparation du compte en différentes étiquettes peut les encourager à assumer différents niveaux de risque.
Similitudes d'allocation
Les stratégies de regroupement et de retrait systématique peuvent sembler être des approches très différentes à la surface, mais elles peuvent être extrêmement similaires lorsque l'on examine les allocations et les performances du portefeuille (indépendamment des actions des clients). Selon une analyse de Principal Financial Group, Inc. (PFG), les clients peuvent se sentir plus en sécurité avec une stratégie de seau, mais elle peut ne pas fournir d'avantages financiers au-delà de la stratégie de retrait systématique, qui est moins compliquée à gérer.
Une stratégie de seau produit souvent des allocations d'actifs sensiblement similaires à la stratégie de retrait systématique, bien que différentes stratégies d'allocation de portefeuille de seaux puissent être utilisées dans différents cas. Par exemple, un client peut avoir 60% de ses actifs en espèces et obligations à court terme dans les deux premiers compartiments, et 40% de ses actifs dans des actions plus risquées et des obligations à haut rendement dans ses seconds compartiments. Tout cela est très similaire à une allocation systématique 60/40 revenu / croissance.
Dans les deux cas, la clé pour les conseillers financiers est de s'assurer que l'allocation d'actifs est parfaitement adaptée au client individuel. Ceux qui sont disposés à prendre plus de risques seront plus fortement pondérés en actions, tandis que ceux qui sont moins disposés à assumer des risques peuvent être plus fortement pondérés en obligations, en rentes ou en équivalents de trésorerie. De toute évidence, l'horizon temporel du client joue également un rôle important dans l'établissement de ces mêmes paramètres.
Défis de mise en œuvre
La stratégie de seau a été très réussie en termes d'avantages psychologiques pour les clients, mais la mise en œuvre présente certains défis. En général, il existe un manque d'outils standardisés pour calculer les allocations entre les compartiments. Il existe quelques cadres qui sont utilisés dans toute l'industrie pour aider à guider leur création, mais il n'y a pas d'étalons d'or auxquels tout le monde s'attend à rendre les choses plus simples.
Le logiciel de reporting de portefeuille peut également avoir des problèmes avec une stratégie de regroupement, car ces programmes rendent généralement compte des investissements de manière globale ou par compte. Bien que la création de comptes séparés pour chaque compartiment puisse fonctionner dans certains cas, les coûts de le faire peuvent être trop élevés et certains mélanges de comptes de retraite et de comptes imposables peuvent créer des maux de tête pour les conseillers. Le rééquilibrage peut également poser un défi sans les bons outils en place pour garantir des allocations appropriées.
The Bottom Line
La stratégie de compartiment et la stratégie de retrait systématique sont similaires en théorie, car les allocations d'actifs ont tendance à être très similaires entre les deux options. Cela dit, il existe une différence très réelle entre les deux stratégies dans la pratique, grâce aux effets des erreurs locales et des biais cognitifs des investisseurs. Une stratégie de seau rend souvent les clients plus à l'aise avec les baisses du marché et la prise de risques appropriée que les stratégies systématiques traditionnelles.
Pour les conseillers financiers, la décision clé à prendre est de savoir si les coûts et les complexités supplémentaires associés à la stratégie de seau valent les avantages psychologiques pour les clients. Cela peut dépendre d'un certain nombre de facteurs, tels que l'aversion au risque historique du client et le confort du conseiller quant au maintien de ces types de portefeuilles. En fin de compte, les deux stratégies ont leurs propres avantages et inconvénients qui doivent être pris en compte avant la mise en œuvre.
