Malgré sa tendance à être un bouc émissaire, l'abrogation de la loi Glass-Steagall n'a été, au plus, qu'un contributeur mineur à la crise financière. Au cœur de la crise de 2008, près de 5 000 milliards de dollars de prêts hypothécaires essentiellement sans valeur, entre autres facteurs. Bien que l'abrogation ait permis à des banques beaucoup plus grandes, on ne peut pas lui reprocher la crise.
Pourquoi Glass-Steagall n'est pas (entièrement) responsable
Étant donné que les prêteurs non bancaires sont à l'origine de la grande majorité des prêts hypothécaires à risque et que les acheteurs de plus de la moitié d'entre eux au cours des 10 années précédant la crise de 2008 n'étaient pas des banques - commerciales ou d'investissement - mais Fannie Mae et Freddie Mac, pointant du doigt cette réglementation bancaire particulière n'est pas justifiée.
Certains soutiennent que l'abrogation de la Glass-Steagall Act de 1933 a provoqué la crise financière parce que les banques n'étaient plus empêchées de fonctionner à la fois comme des banques commerciales et d'investissement, et l'abrogation a permis aux banques de devenir considérablement plus grandes ou "trop grandes pour faire faillite". Cependant, la crise se serait probablement produite même sans l'abrogation de Glass-Steagall. Certains soutiennent que cela peut avoir été à une plus petite échelle et cela peut être vrai, mais l'abrogation n'était qu'une des nombreuses pailles qui ont brisé le dos du chameau proverbial.
Points clés à retenir
- L'abrogation de la loi Glass-Steagall, qui a effectivement permis aux banques de devenir encore plus grandes, pourrait être considérée comme un facteur de la crise financière de 2008. Cependant, ce n'est que l'un des nombreux facteurs qui ont contribué à l'effondrement du marché du logement. Les pratiques de prêt sans scrupules ont contribué beaucoup plus.
Les titres adossés à des subprimes et leur implosion inévitable
Glass-Steagall s'appliquait aux banques, et bien que de nombreux dérivés adossés à des créances hypothécaires aient été créés et vendus par des banques, les prêts hypothécaires à risque - les actifs sous-jacents des dérivés - étaient à l'origine émis par des prêteurs non bancaires, et ces prêts initiaux n'auraient pas été empêchés par Glass-Steagall. En outre, les banques d'investissement telles que Lehman Brothers, Bear Stearns et Goldman Sachs, qui étaient tous des acteurs majeurs de la crise des prêts hypothécaires à risque, ne se sont jamais aventurées dans la banque commerciale. C'étaient des banques d'investissement, tout comme elles l'avaient été avant l'abrogation de Glass-Steagall.
La cause première de la crise financière a été l'effondrement des prêts hypothécaires à risque. Au cœur de ce problème se trouve le Département du logement et du développement urbain (HUD), qui a exigé que Fannie Mae et Freddie Mac achètent des hypothèques plus "abordables" pour encourager les prêteurs à consentir des prêts aux emprunteurs à faible revenu et aux emprunteurs minoritaires.
Le manque d'exigences pour les prêts hypothécaires a conduit de nombreuses personnes à obtenir des prêts hypothécaires qu'ils ne pouvaient pas se permettre, ce qui rend les défauts de paiement à grande échelle inévitables.
Afin d'atteindre les objectifs de HUD, les prêteurs ont commencé à instituer des politiques telles que renoncer à toute exigence d'acompte et accepter les allocations de chômage comme source de revenu admissible. (Encore une fois, la majorité de ces prêteurs étaient des prêteurs hypothécaires privés, pas des banques, donc la loi Glass-Steagall ne leur était pas applicable).
Un certain nombre de facteurs ont contribué à la crise financière et un blâme partiel peut être attribué à la déréglementation. L'abrogation de la loi Glass-Steagall n'a cependant joué qu'un rôle mineur dans la crise.
