Les États-Unis ont le taux d'imposition des sociétés le plus élevé des 34 pays développés à marché libre qui composent l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Le taux marginal d'imposition des sociétés aux États-Unis est de 35% au niveau fédéral et de 39, 2% une fois les impôts des États pris en compte, selon la base de données fiscales de l'OCDE de 2013. La moyenne mondiale est beaucoup plus faible, à 25%. La Suisse bénéficie du taux national le plus bas, à 8, 5%, mais son taux grimpe à 21, 1% après prise en compte des taxes locales, donnant à l'Irlande le taux global le plus bas, à 12, 5%. Le taux d'imposition élevé sur les sociétés américaines, combiné à la fiscalité mondiale, affecte les entreprises américaines de plusieurs manières - certains diront négativement.
Il envoie des emplois, des bénéfices et des recettes fiscales à l'étranger
Le gouvernement américain impose les revenus que les sociétés américaines gagnent non seulement au pays mais aussi à l'étranger. Étant donné que les entreprises paient également des impôts sur les bénéfices réalisés à l'étranger aux gouvernements de ces pays, les sociétés américaines paient un double impôt sur les revenus étrangers. La plupart des pays développés n'utilisent pas ce système; ils utilisent un régime fiscal territorial. Si les États-Unis utilisaient un système territorial, les entreprises basées aux États-Unis n'accorderaient à l'oncle Sam qu'une réduction des bénéfices réalisés ici. Non seulement cette double imposition est un fardeau pour les sociétés en soi, mais elle les désavantage également par rapport aux concurrents étrangers qui ne sont pas soumis à la double imposition. (Pour savoir ce que certaines sociétés font pour contourner ce problème, voir «Overseas Cash Hoards: Shareholder Boon or Taxpayer Burden?»)
«Le taux élevé d'imposition des sociétés place les États-Unis dans une situation de désavantage concurrentiel par rapport à des pays moins taxés comme l'Irlande et le Canada dans leurs efforts pour attirer de nouveaux investissements et de nouveaux emplois», déclare John Boyd, Jr., directeur de The Boyd Company, a Princeton., Société basée au New Jersey qui conseille les grandes entreprises sur l'emplacement de leurs installations et les investissements à l'échelle mondiale.
Un résultat est la délocalisation des sociétés américaines vers des pays étrangers avec des lois fiscales plus favorables. Lorsque ces entreprises déménagent leur siège social ou créent des filiales à l'étranger, les emplois et les bénéfices se déplacent à l'étranger. Le nombre d'emplois aux États-Unis dans les grandes sociétés multinationales a diminué de 2, 9 millions au cours de la dernière décennie, soit plus que les 2, 4 millions d'emplois créés par ces entreprises à l'étranger. En 2009, environ un tiers de tous les travailleurs de ces entreprises se trouvaient à l'étranger. Et les entreprises américaines détenaient 1, 95 billion de dollars dans des pays étrangers en 2013, selon les calculs de Bloomberg News. Lorsque vous pouvez choisir où faire des affaires, il est logique de choisir l'option la moins chère, et de nombreuses sociétés le font.
Il consomme d'énormes ressources
Étant donné que les taux d'imposition et les déductions et crédits d'impôt sur les sociétés ont un impact significatif sur les résultats des sociétés, faire pression sur les politiciens pour qu'ils modifient ou maintiennent le code fiscal de manière à ce que les sociétés en profitent devient une utilisation précieuse des revenus des sociétés. Si l'impôt sur les sociétés n'était pas un tel fardeau, les entreprises pourraient plutôt dépenser des dollars de lobbying pour développer de nouveaux produits et services et augmenter leurs ventes. Non seulement les entreprises perdent, mais leurs clients aussi, car ces produits et services mettent plus de temps à arriver sur le marché ou n'y arrivent jamais. Et malgré le taux d'imposition élevé des États-Unis, les économistes prévoient que la baisse du taux augmenterait en fait les recettes fiscales parce que les sociétés pourraient consacrer plus de ressources à des activités imposables et génératrices de bénéfices.
Environ 10% des recettes fédérales proviennent de l'impôt sur les sociétés; le reste provient des charges sociales (34%), des impôts sur le revenu (47%) et des droits d'accise, successoraux et autres (9%). La part des recettes fédérales imputable à l'impôt sur les sociétés était proche de 40% en 1945 et oscille autour du niveau actuel depuis les années 80. Les particuliers ont payé une part croissante du total des impôts au cours des dernières décennies, les sociétés ayant payé une part décroissante, selon le Center on Budget and Policy Priorities, un organisme de politique publique axé sur les politiques budgétaires et fiscales. Cette augmentation prend principalement la forme de la taxe sur les salaires.
Cela décourage l'épargne et l'investissement
«L'un des gros problèmes que j'ai avec les impôts élevés sur les sociétés est qu'ils encouragent les propriétaires d'entreprise à dépenser au lieu d'épargner pour l'avenir», explique Jeff Kear, propriétaire de Planning Pod, une application de gestion d'événements en ligne complète. La façon dont le code de l'impôt sur les sociétés est structuré, explique-t-il, "si vous dépensez vos revenus de l'année fiscale en cours pour des dépenses liées aux entreprises, vous pouvez effectivement les radier".
Économiser et investir des revenus afin que plus de capital soit disponible pour une croissance future ou pour soutenir l'entreprise dans des moments difficiles, serait la décision la plus judicieuse pour de nombreuses entreprises, mais ces revenus épargnés et investis entraînent plus d'impôts. «Des impôts sur les sociétés élevés découragent l'épargne des entreprises, ce qui entraîne une plus grande instabilité dans le monde des affaires», déclare Kear.
Ce ne sont pas seulement les sociétés elles-mêmes qui ont remarqué à quel point le taux élevé d'imposition des sociétés décourage l'épargne et l'investissement. Le gouvernement même responsable du taux reconnaît cette faille. Alors pourquoi n'ont-ils pas essayé de le corriger?
Perspectives de réforme
Les efforts de réforme de l'impôt sur les sociétés visent à abroger les crédits et déductions d'impôt sur les sociétés, à réduire le taux d'imposition des sociétés et à amener les entreprises à ramener des revenus de l'étranger aux États-Unis (appelé «rapatriement») sans réduire les recettes fiscales fédérales globales. Beaucoup de ces propositions sont impopulaires auprès des entreprises, qui sont souvent des contributeurs majeurs aux campagnes électorales des politiciens. Ces contributions incitent les politiciens à garder les entreprises heureuses, ce qui signifie souvent maintenir le statu quo. Les politiciens ne peuvent s'entendre sur les réformes, donc peu de changements. Les propositions sont également impopulaires, les entités que les réformateurs proposent d'augmenter les impôts pour maintenir les recettes publiques totales inchangées. Ces groupes luttent également contre le changement.
The Bottom Line
Le taux d'imposition marginal de 35% sur les sociétés américaines décourage les entreprises américaines de réaliser des bénéfices au niveau national, ce qui envoie des emplois et des revenus imposables à l'étranger. Il incite les entreprises à dépenser maintenant au lieu d'épargner et d'investir pour l'avenir, même lorsque ce dernier pourrait être le choix le plus prudent. Il gaspille également les ressources des entreprises qui pourraient être consacrées au développement de nouveaux produits et services et redirige plutôt ces ressources vers des pressions politiques pour que des changements favorables soient apportés au code de l'impôt sur les sociétés ou pour le maintien du statu quo. Parce que le code des impôts est si complexe, il est difficile de le réformer de manière à améliorer la situation de chacun. Au lieu de cela, de nombreuses propositions de réforme ne sont jamais adoptées en raison des incitations contradictoires des différents groupes d'intérêt.
