En théorie, si vous avez perdu de l'argent parce que votre courtier (ou toute autre institution financière) vous a donné de mauvais conseils, mal géré vos investissements, vous a induit en erreur de quelque manière que ce soit ou a fait diverses autres choses illégales et éthiques, vous pouvez intenter une action en dommages-intérêts. Si ces manquements au devoir sont prouvables, le «fond de l'affaire» est fort, comme dirait un avocat. Malheureusement, ces mérites peuvent ne pas être suffisants pour vous offrir une compensation équitable avec une somme d'argent importante. Peu importe la qualité de l'affaire, la route vers des dommages financiers est difficile.
La théorie et la réalité
Dans un monde idéal, si vous avez un bon dossier, vous ou votre avocat écririez au courtier pour lui expliquer la situation et lui demander de payer une certaine compensation ou de faire une offre équitable. Le courtier serait confronté aux réalités de la situation et agirait avec intégrité, vous offrant une somme raisonnable. S'il ou elle croyait sincèrement que vous vous étiez trompé, il ou elle expliquerait pourquoi, en étayant cela par les preuves financières et / ou juridiques appropriées.
Malheureusement, nous ne vivons pas dans un monde idéal et rien ne rend le sang d'un courtier froid (ou peut-être chaud) plus qu'une demande en dommages-intérêts. Le montant d'argent impliqué n'est généralement pas insignifiant et on craint souvent «l'ouverture des vannes», car vous n'êtes probablement pas le seul client dans cette situation. C'est aussi la nature humaine que les gens hésitent à admettre qu'ils ont tort, pas plus quand cela affecte leur poche. Enfin et surtout, le système de droit civil présente des défauts intrinsèques qui peuvent être exploités par des personnes sans scrupules et / ou désespérées.
Que se passe-t-il réellement?
Dans de nombreux cas ou dans la plupart des cas, le courtier refusera absolument tout avec des arguments qui feront bouillir ou geler votre propre sang. Les défenses vont de vous blâmer, le marché ou les deux, à déformer les chiffres ou les lois, la logique ou tout autre élément qui écarte la responsabilité des pertes du courtier. Cette première réponse sera généralement présentée comme une innocence blessée.
Pourquoi ce serait vraiment audacieux
Les chances sont contre vous, surtout si vous faites affaire avec une grande entreprise. Vous serez stressé tout au long de l'affaire, mais le cabinet sera aussi cool que le concombre proverbial, car il confiera l'affaire à sa division de la conformité et / ou à des avocats, qui connaissent toutes les astuces du métier, ont ressources disponibles de toutes sortes et qui savent que l'inverse s'applique à vous. De tels cas sont souvent complexes, invariablement très longs et épuisent vraiment toutes les ressources - financières, mentales et physiques.
L'autre côté peut et va générer des frais juridiques énormes, et si vous vous retirez à mi-chemin, vous leur devrez une somme effrayante. Les frais accumulés de l'autre côté sont le vrai problème; ils sont utilisés comme une arme stratégique. La théorie est que les juges sont infaillibles et que si vous perdez, vous vous trompez, ne méritez aucun dommage et devez donc payer les frais de l'autre partie.
Il est également courant pour l'autre partie d'essayer d'éviter que les véritables problèmes et mérites de l'affaire ne soient jamais discutés ouvertement et équitablement. Ainsi, le processus civil lui-même est utilisé de manière bureaucratique à mauvais escient, par le biais de divers trucs et processus administratifs, tandis que la mauvaise gestion financière réelle n'est pas du tout traitée, ou simplement refusée.
De plus, moins l'entreprise a de cas, plus elle recourra à de telles tactiques. L'autre partie croira probablement qu'elle a plus de chances d'échapper à sa responsabilité en gérant mal votre plainte et en manipulant (ou en prenant ses risques) le système civil que de vous traiter équitablement à l'amiable, surtout si vous avez raison.
De plus, vous pouvez toujours perdre en justice parce que le juge se trompe ou que le courtier engage des «experts» juridiques et financiers qui parviennent à le convaincre (à tort) que le fond de l'affaire est faible. Il y a beaucoup de gens de la finance qui témoigneront de tout pour des frais pas si modestes. La justice n'est certainement pas toujours rendue, d'où le dicton «en haute mer et devant les tribunaux, vous êtes entre les mains de Dieu».
La vilaine réalité est que les investisseurs perdent généralement de l'argent parce que l'investissement était trop risqué, mais essayer d'obtenir des dommages-intérêts du courtier ou de l'entreprise comporte également des risques financiers et autres. Tout cela semble intimidant et à juste titre. Il faut insister sur le fait que vous pouvez toujours gagner, mais vous devez être conscient des dures réalités. Les litiges, tout comme les investissements, peuvent être mal vendus.
D'autre part …
De plus, si vous avez un dossier solide, que vous êtes mentalement et physiquement difficile, relativement respectueux des risques et / ou que vous avez perdu beaucoup d'argent (mais j'espère en avoir encore beaucoup) et que vous voulez vraiment que justice soit faite, cela vaut peut-être la peine d'y aller pour cela, même contre un gros joueur.
The Bottom Line
Une réclamation pour dommages pécuniaires n'est pas pour les plus timides, mais elle peut en valoir la peine. Assurez-vous de bien réfléchir aux choses avant que l '«horloge» des coûts ne commence à se faire sentir, et gardez à l'esprit que vous n'obtiendrez probablement pas de conseils objectifs de la part d'un avocat désireux de vendre (ou de manquer) un litige. Poursuivre une grande entreprise est certes difficile, mais ce n'est pas impossible et cela peut valoir la peine d'essayer. Plus les règles du jeu sont équitables en termes de ressources, meilleures sont vos chances. Quoi qu'il en soit, la triste réalité est que le litige est un investissement en soi, avec ses propres risques et avantages. Il y a des coûts importants impliqués, à la fois financiers et non financiers. Tous ces facteurs doivent être soupesés à l'avance et une décision raisonnable doit être prise. Dans certains cas, il vaut mieux vivre avec les pertes.
