Le capital-risque Peter Thiel a choqué la Silicon Valley lorsqu'il a apporté son soutien à Donald Trump lors de la campagne présidentielle de 2016. Et même s'il ne semble pas aussi exubérant qu'autrefois, Thiel pense toujours que le président Trump fait un meilleur travail que "les alternatives", Hillary Clinton ou Bernie Sanders.
Le mois dernier, lors d'un événement annoncé comme "Déjeuner avec Peter Thiel" au Economic Club de New York et lors d'une interview diffusée sur Fox Business, le membre du conseil d'administration de Facebook Inc. (FB), co-fondateur de PayPal (PYPL) et libertaire franc-parler a été interrogé sur son opinion sur les politiques de Trump, en particulier sur les tarifs annoncés sur les importations d'acier et d'aluminium.
Thiel soutient les tarifs parce qu'il pense que les relations commerciales bilatérales asymétriques devraient être fixées. Il a souligné ce qu'il pense être un signe que la dynamique commerciale actuelle est "étrange" et l'a utilisé pour justifier les tarifs.
Flux de capitaux
Selon un modèle économique néoclassique, puisque les pays en développement comme l'Inde ou la Chine ont des ratios capital / travail inférieurs, les investisseurs peuvent s'attendre à des rendements plus élevés sur le capital qu'ils y investissent. Si le capital est supposé mobile, cela signifie que le capital devrait logiquement circuler des pays riches vers les pays pauvres.
Cependant, cette théorie n'a pas été appuyée par la réalité au cours des dernières décennies.
Thiel a fait valoir que les capitaux ne coulant pas dans la direction attendue est un signe que tout ne va pas bien avec l'économie mondiale, nous ne vivons pas dans un «monde globalisé sain» et les tarifs de Trump ne sont donc pas une violation des principes du libre-échange mais simplement la bonne décision dans un système où tout va mal. "Même si le libre-échange est bon en théorie, et c'est ce que vous voulez obtenir, je pense que la façon d'y arriver est peut-être en n'étant pas trop dogmatique et trop doctrinaire", a-t-il dit.
"Les capitaux devraient provenir des États-Unis pour investir en Chine, et la Chine devrait avoir des déficits commerciaux qui compensent les flux", a-t-il déclaré lors de l'interview de Fox avec l'ancre Maria Bartiromo, qui a également réalisé l'autre interview. «Les États-Unis, l'économie à croissance plus lente, ont des déficits commerciaux et les investissements affluent des pauvres en Chine vers l'économie américaine. C'est complètement à l'envers. Cela nous dit que quelque chose est très étrange en termes de dynamique commerciale. »
Thiel a parlé au New York Economic Club du «monde du libre-échange relativement ouvert» du début des années 1900, lorsque le Royaume-Uni avait un excédent du compte courant de 4% du PIB et des capitaux exportés vers la Russie et l'Argentine.
"C'est à cela que la mondialisation est censée ressembler", a déclaré l'ancien conseiller de Trump. Il pense que les capitaux qui circulent dans le mauvais sens devraient pousser les décideurs politiques américains à poser des questions comme: "Pourquoi personne en Chine ne veut-il acheter quoi que ce soit aux États-Unis? Pourquoi nos marchandises sont-elles si indésirables? Y a-t-il des politiques qui faussent trop les choses vers la consommation dans le États-Unis et plus vers des investissements dans d'autres endroits et devrions-nous repenser cela? Ou y a-t-il des choses de propriété intellectuelle qui ne sont pas appliquées?"
Thiel on Fox a directement lié le flux d'argent «ascendant» aux déficits commerciaux. Il a dit: "La raison pour laquelle cela se produit est à cause de ces énormes déficits commerciaux. Il y a beaucoup plus d'investissements chinois aux États-Unis que d'investissements américains en Chine." À laquelle Bartiromo a répondu: «Cela a du sens.»
Le Lucas Paradox
Le lauréat du prix Nobel d'économie en 1995, Robert Lucas, un libertaire lui-même, a identifié dans un article très célèbre que le capital devrait circuler dans un sens mais pas selon les données. Ce phénomène, que Thiel appelait l'autre côté des déficits commerciaux, fut plus tard connu sous le nom de «Lucas Paradox» ou «Lucas Puzzle».
Cependant, il y a eu de nombreuses théories multiples d'économistes, y compris Lucas, pour expliquer ce paradoxe. Les facteurs qui font circuler le capital dans le mauvais sens peuvent être les différences de capital humain, de qualité des infrastructures et des institutions, les risques de crédit, etc. La théorie citée par Thiel ne tient pas compte du fait que les économies émergentes et développées ont d'autres différences que le coût de la main-d'œuvre.
«Nos résultats suggèrent que les politiques visant à renforcer la protection des droits de propriété, à réduire la corruption, à accroître la stabilité du gouvernement, la qualité bureaucratique et l'ordre public devraient figurer en tête de liste des décideurs politiques cherchant à augmenter les entrées de capitaux vers les pays pauvres», a déclaré un article d'économistes de la Harvard Business School et de l'Université de Houston.
Fait intéressant, les économistes du FMI ont mentionné dans un article que la montée du protectionnisme, un risque pour les pays en développement, pourrait en fait pousser davantage les investissements dans la direction «ascendante» à l'avenir.
L'époque où Thiel parle des flux de capitaux des pays comme le Royaume-Uni vers le monde en développement était à l'époque du système Gold Standard, lorsque les économies «ne poursuivaient aucune politique monétaire active, n'accumulaient pas de réserves de change importantes, n'interféraient pas avec les devises les marchés et les marchés internationaux ont investi des fonds privés et non publics ", comme le souligne un article de la revue Central European Review of Economics and Finance.
Les économistes affirment également que les excédents courants des économies émergentes, qui entraînent un flux de capitaux "ascendant", sont causés par le comportement d'épargne plutôt que par la politique commerciale.
"La Chine a un excédent du compte courant en grande partie en raison de son taux d'épargne élevé - l'épargne des entreprises et celle des ménages sont élevées, pour diverses raisons. L'excédent ne résulte pas principalement de pratiques commerciales déloyales ou du protectionnisme de la Chine, même si celles-ci sont de véritables problèmes ", a déclaré Andrew Kenningham de Capital Economics. "Inversement, les États-Unis ont un déficit en grande partie parce qu'ils épargnent si peu - en particulier les ménages, également le gouvernement." Il a également cité l'exemple des capitaux circulant du Nigéria à Londres à cause de la corruption et non du protectionnisme.
Jeffrey Miron, directeur des études économiques à l'Institut Cato, a déclaré: "Le Lucas Paradox est intéressant car on pourrait supposer que les pays pauvres devraient emprunter maintenant (et investir) pour que leurs revenus soient plus élevés à l'avenir. Pourtant, ils ont des taux d'épargne élevés, donc finissent par être des exportateurs. Mais ce n'est pas à cause de nos déficits commerciaux. C'est à cause de leur comportement d'épargne."
Thiel a été interrogé sur le déficit commercial américain avec l'Allemagne vers la fin de la conversation sur les tarifs à l'ECNY, à quel point il a déclaré que les excédents dans d'autres pays existent en partie parce qu'ils sont davantage orientés vers l'investissement que la consommation.
Tarifs: guerre commerciale ou transition vers l'âge d'or de la mondialisation
Quatre-vingt-dix pour cent des 71 économistes interrogés par Reuters ont récemment déclaré qu'ils craignaient que les tarifs de l'administration Trump ne mènent à une guerre commerciale.
Quarante économistes de premier plan interrogés par l'Université de Chicago, dont le lauréat du prix Nobel Richard Thaler, ont déclaré qu'ils n'étaient pas d'accord avec l'idée qu'imposer de nouveaux tarifs américains sur l'acier et l'aluminium améliorerait le bien-être des Américains.
"Ce n'est pas nécessairement un problème que les États-Unis accusent un déficit commercial avec la Chine", a déclaré Kenningham. "Les États-Unis feraient mieux de s'inquiéter de leur déficit courant global que les soldes bilatéraux avec les différents pays. La relance budgétaire de Trump entraînera un déficit du compte courant plus large, exacerbant probablement aussi le déséquilibre bilatéral sino-américain." Bartiromo a demandé à Thiel lors de l'ECNY s'il était préoccupé par le "commentaire sur les cheveux en feu d'une guerre commerciale". Il a répondu qu'il ne sait pas très bien où la Chine peut faire la réciprocité sur les tarifs parce que les États-Unis exportent si peu et "il n'y a pas de réponse chinoise possible".
