Table des matières
- Parité de pouvoir d'achat (PPP)
- Valeur monétaire
- Parité à court terme et à long terme
- The Bottom Line
La parité de pouvoir d'achat (PPA) indique que le prix d'un bien dans un pays est égal à son prix dans un autre pays, après ajustement du taux de change entre les deux pays.
En tant que test annuel léger du PPP, The Economist a suivi le prix du burger McDonald's Big Mac dans de nombreux pays depuis 1986. Jetons un coup d'œil à cet indicateur unique, connu sous le nom de Big Mac PPP, et découvrons quel est le prix du l'omniprésent Big Mac dans un pays donné peut nous parler de sa richesse.
Points clés à retenir
- L'indice Big Mac est une enquête réalisée par The Economist qui examine la sur ou sous-évaluation relative des devises en fonction du prix relatif d'un Big Mac à travers le monde. La parité du pouvoir d'achat (PPA) est la théorie selon laquelle les devises augmenteront ou baisseront en valeur pour maintenir leur pouvoir d'achat cohérent d'un pays à l'autre. Le principe de l'enquête PPP Big Mac est l'idée qu'un Big Mac est le même à travers le monde. Il a les mêmes intrants et le même système de distribution, il devrait donc avoir le même coût relatif d'un pays à l'autre.
Index Big Mac
Fonctionnement de la parité de pouvoir d'achat (PPP)
Pour illustrer le PPA, supposons que le taux de change dollar américain / peso mexicain est de 1/15 pesos. Si le prix d'un Big Mac aux États-Unis est de 3 $, le prix d'un Big Mac au Mexique serait d'environ 55 pesos - en supposant que les pays ont une parité de pouvoir d'achat.
Si, cependant, le prix d'un Big Mac au Mexique était plus proche de 75 pesos, les propriétaires mexicains de fast-food pourraient acheter des Big Mac aux États-Unis pour 3 $, au prix de 55 pesos, et les vendre chacun au Mexique pour 75 pesos, faire un gain sans risque de 20 pesos. (Bien que cela soit peu probable avec les hamburgers en particulier, le concept s'applique également à d'autres produits.)
Pour exploiter cet arbitrage, la demande de Big Mac américains ferait grimper le prix des Big Mac américains à 4 $, point auquel les propriétaires mexicains de fast-food n'auraient aucun gain sans risque. En effet, il leur en coûterait 75 pesos pour acheter des Big Mac américains, ce qui est le même prix qu'au Mexique - rétablissant ainsi le PPP.
Le PPA signifie également qu'il y aura une parité entre les prix du même bien dans tous les pays (la loi du prix unique).
Valeur monétaire
Dans l'exemple ci-dessus, où le Big Mac est au prix de 3 $ et 60 pesos, un taux de change PPA de 1 $ à 20 pesos est impliqué. Le peso est surévalué par rapport au dollar américain de 33% (selon le calcul: (20-15) ÷ 15), et le dollar est sous-évalué par rapport au peso de 25% (selon le calcul: (0, 05-0, 067) ÷ 0, 067.
Dans l'opportunité d'arbitrage ci-dessus, les actions de nombreux propriétaires mexicains de fast-food vendant des pesos et achetant des dollars pour exploiter l'arbitrage des prix feraient baisser (déprécier) la valeur du peso et augmenter (apprécier) le dollar. Bien sûr, les actions consistant à exploiter un Big Mac à elles seules ne suffisent pas à faire monter ou baisser le taux de change d'un pays, mais si elles sont appliquées à tous les biens - en théorie - il pourrait suffire de déplacer le taux de change d'un pays pour rétablir la parité des prix..
Par exemple, si le prix des marchandises au Mexique est élevé par rapport aux mêmes marchandises aux États-Unis, les acheteurs américains privilégieraient leurs marchandises nationales et éviteraient les marchandises mexicaines. Cette perte d'intérêt obligerait éventuellement les vendeurs mexicains à baisser le prix de leurs marchandises jusqu'à ce qu'ils soient à parité avec les marchandises américaines.
Alternativement, le gouvernement mexicain pourrait permettre au peso de se déprécier par rapport au dollar, de sorte que les acheteurs américains ne paient pas plus pour acheter leurs produits au Mexique.
Parité à court terme et à long terme
Des données empiriques ont montré que pour de nombreux produits et paniers de produits, les PPA ne sont pas observées à court terme et il existe une incertitude quant à leur application à long terme. Pakko et Pollard citent plusieurs facteurs confondants pour expliquer pourquoi la théorie des PPP ne correspond pas à la réalité dans leur article "Burgernomics" (2003). Les raisons de cette différenciation sont les suivantes:
- Les coûts de transport. Les marchandises qui ne sont pas disponibles localement devront être importées, ce qui entraînera des frais de transport. Les marchandises importées se vendront donc à un prix relativement plus élevé que les mêmes marchandises disponibles auprès de sources locales. Taxes. Lorsque les taxes de vente gouvernementales, telles que la taxe sur la valeur ajoutée (TVA), sont élevées dans un pays par rapport à un autre, cela signifie que les marchandises se vendront à un prix relativement plus élevé dans le pays à taxe élevée. Intervention gouvernementale. Les tarifs d'importation ajoutent au prix des marchandises importées. Lorsque ceux-ci sont utilisés pour restreindre l'offre, la demande augmente, entraînant également une hausse du prix des marchandises. Dans les pays où le même bien est illimité et abondant, son prix sera plus bas.
Les gouvernements qui restreignent les exportations verront la hausse des prix d'une marchandise dans les pays importateurs confrontés à une pénurie, et tomberont dans les pays exportateurs où son offre augmente. Services non échangés . Le prix du Big Mac est composé de coûts d'entrée qui ne sont pas échangés. Il est donc peu probable que ces coûts soient à parité internationale. Ces coûts peuvent inclure le coût des locaux, le coût des services tels que l'assurance et les services publics, et en particulier le coût de la main-d'œuvre.
Selon le PPP, dans les pays où les coûts des services non commerciaux sont relativement élevés, les biens seront relativement chers, ce qui entraînera une surévaluation des devises de ces pays par rapport aux devises des pays où les coûts des services non commerciaux sont faibles. Concurrence sur le marché : les marchandises peuvent être délibérément plus chères dans un pays parce que l'entreprise a un avantage concurrentiel sur les autres vendeurs, soit parce qu'elle a un monopole, soit fait partie d'un cartel d'entreprises qui manipulent les prix.
La marque recherchée de l'entreprise pourrait également lui permettre de vendre à un prix élevé. À l'inverse, il peut falloir des années pour offrir des produits à prix réduit afin d'établir une marque et d'ajouter une prime, surtout s'il y a des obstacles culturels ou politiques à surmonter. Inflation : Le taux auquel le prix des marchandises (ou paniers de marchandises) change dans les pays - le taux d'inflation - peut indiquer la valeur des devises de ces pays. Un tel PPA relatif surmonte le besoin que les marchandises soient les mêmes lors du test du PPA absolu discuté ci-dessus.
The Bottom Line
PPP dicte que le prix d'un article dans une devise doit être le même prix dans n'importe quelle autre devise, basé sur le taux de change de la paire de devises à ce moment. Cette relation ne tient souvent pas dans la réalité en raison de plusieurs facteurs confondants. Cependant, sur une période de plusieurs années, lorsque les prix sont ajustés en fonction de l'inflation, la PPA relative s'est avérée valable pour certaines devises.
