Table des matières
- Volatilité historique vs implicite
- Volatilité, Vega et plus
- Acheter (ou aller longtemps) Puts
- Écrire (ou court) des appels
- Chevauchements courts ou étranglements
- Écriture de rapports
- Condors de fer
- The Bottom Line
Il y a sept facteurs ou variables qui déterminent le prix d'une option. De ces sept variables, six ont des valeurs connues et il n'y a aucune ambiguïté quant à leurs valeurs d'entrée dans un modèle de tarification des options. Mais la septième variable - la volatilité - n'est qu'une estimation, et pour cette raison, c'est le facteur le plus important pour déterminer le prix d'une option.
- Prix actuel du sous-jacent - prix d'exercice connu - type d'option (call ou put) - date d'expiration de l'option connue - taux d'intérêt sans risque connu - dividendes connus sur le sous-jacent - volatilité connue - inconnue
Points clés à retenir
- Les prix des options dépendent essentiellement de la volatilité future estimée de l'actif sous-jacent.Par conséquent, bien que toutes les autres entrées du prix d'une option soient connues, les gens auront des attentes variables en matière de volatilité.La volatilité des échanges devient donc un ensemble clé de stratégies utilisées par les opérateurs d'options.
Volatilité historique vs implicite
La volatilité peut être historique ou implicite; les deux sont exprimés sur une base annualisée en pourcentage. La volatilité historique est la volatilité réelle démontrée par le sous-jacent sur une période de temps, comme le mois ou l'année écoulée. La volatilité implicite (IV), d'autre part, est le niveau de volatilité du sous-jacent qui est impliqué par le prix actuel de l'option.
La volatilité implicite est beaucoup plus pertinente que la volatilité historique pour la tarification des options, car elle est prospective. Considérez la volatilité implicite comme un regard à travers un pare-brise quelque peu trouble, tandis que la volatilité historique est comme regarder dans le rétroviseur. Alors que les niveaux de volatilité historique et implicite pour un titre ou un actif spécifique peuvent être et sont souvent très différents, il est intuitivement logique que la volatilité historique puisse être un déterminant important de la volatilité implicite, tout comme la route traversée peut donner une idée de ce que nous attend.
Toutes choses étant égales par ailleurs, un niveau élevé de volatilité implicite entraînera un prix d'option plus élevé, tandis qu'un niveau déprimé de volatilité implicite entraînera un prix d'option plus bas. Par exemple, la volatilité augmente généralement au moment où une entreprise déclare ses bénéfices. Ainsi, la volatilité implicite établie par les commerçants pour les options de cette société autour de la «saison des bénéfices» sera généralement beaucoup plus élevée que les estimations de la volatilité pendant les périodes plus calmes.
Volatilité, Vega et plus
L '«option grecque» qui mesure la sensibilité du prix d'une option à la volatilité implicite est connue sous le nom de Vega. Vega exprime la variation de prix d'une option pour chaque variation de 1% de la volatilité du sous-jacent.
Deux points sont à noter en ce qui concerne la volatilité:
- La volatilité relative est utile pour éviter de comparer les pommes aux oranges sur le marché des options. La volatilité relative fait référence à la volatilité du titre actuellement par rapport à sa volatilité sur une période de temps. Supposons que les options à la monnaie de l'action A expirant dans un mois ont généralement une volatilité implicite de 10%, mais affichent désormais un IV de 20%, tandis que les options à un mois de l'action B ont historiquement eu une IV de 30%, qui est maintenant passé à 35%. Sur une base relative, bien que l'action B ait une plus grande volatilité absolue, il est évident que A a eu un plus grand changement dans la volatilité relative.Le niveau global de volatilité sur le grand marché est également un facteur important lors de l'évaluation de la volatilité d'une action individuelle. L'indice de volatilité du CBOE (VIX), qui mesure la volatilité du S&P 500, est la mesure la plus connue de la volatilité des marchés. Également appelé indicateur de peur, lorsque le S&P 500 subit une baisse substantielle, le VIX augmente fortement; à l'inverse, lorsque le S&P 500 monte doucement, le VIX est calé.
Le principe le plus fondamental de l'investissement est d'acheter bas et de vendre haut, et les options de trading ne sont pas différentes. Ainsi, les traders d'options vendront généralement (ou vendront) des options lorsque la volatilité implicite est élevée, car cela s'apparente à la vente ou au «short» sur la volatilité. De même, lorsque la volatilité implicite est faible, les traders d'options achèteront des options ou «se rallieront» à la volatilité.
(Pour en savoir plus, voir: Volatilité implicite: acheter bas et vendre haut .)
Sur la base de cette discussion, voici cinq stratégies d'options utilisées par les traders pour trader la volatilité, classées par ordre croissant de complexité. Pour illustrer les concepts, nous utiliserons les options Netflix Inc (NFLX) comme exemples.
Acheter (ou aller longtemps) Puts
Lorsque la volatilité est élevée, à la fois en termes de marché large et en termes relatifs pour une action spécifique, les traders qui sont baissiers sur l'action peuvent acheter des options d'achat sur la base de la double prémisse «acheter haut, vendre plus haut» et «le la tendance est votre ami."
Par exemple, Netflix a clôturé à 91, 15 $ le 29 janvier 2016, une baisse de 20% depuis le début de l'année, après avoir plus que doublé en 2015, alors qu'il était l'action la plus performante du S&P 500. Les traders qui sont baissiers sur l'action peuvent acheter un put de 90 $ (soit un prix d'exercice de 90 $) sur le titre expirant en juin 2016. La volatilité implicite de ce put était de 53% le 29 janvier 2016 et il était proposé à 11, 40 $. Cela signifie que Netflix devrait baisser de 12, 55 $ ou 14% par rapport aux niveaux actuels avant que la position de vente ne devienne rentable.
Cette stratégie est simple mais coûteuse, de sorte que les traders qui souhaitent réduire le coût de leur position à long terme peuvent soit acheter un autre put à découvert ou peuvent défrayer le coût de la position à long terme en ajoutant un short put position à un prix inférieur, une stratégie connue sous le nom de spread de vente baissière. Poursuivant l'exemple de Netflix, un trader pourrait acheter un put de 80 $ en juin à 7, 15 $, ce qui est 4, 25 $ ou 37% moins cher que le put de 90 $. Ou bien le trader peut construire un spread de put put en achetant le put de 90 $ à 11, 40 $ et en vendant ou en écrivant le put de 80 $ à 6, 75 $ (notez que le bid-ask pour le put de 80 $ de juin est de 6, 75 $ / 7, 15 $), pour un coût net de 4, 65 $.
(Pour une lecture connexe, voir: Bear Put Spreads: une alternative rugissante à la vente à découvert .)
Écrire (ou court) des appels
Un trader qui est également baissier sur l'action mais pense que le niveau d'IV pour les options de juin pourrait reculer pourrait envisager d'écrire des appels nus sur Netflix afin d'empocher une prime de plus de 12 $. Les appels de juin à 90 $ se négociaient à 12, 35 $ / 12, 80 $ le 29 janvier 2016, de sorte que la rédaction de ces appels entraînerait pour le trader une prime de 12, 35 $ (c'est-à-dire le prix de l'offre).
Si l'action se ferme à 90 $ ou moins avant l'expiration des appels le 17 juin, le trader conserverait le montant total de la prime reçue. Si l'action se ferme à 95 $ juste avant l'expiration, les appels de 90 $ valent 5 $, donc le gain net du trader serait toujours de 7, 35 $ (soit 12, 35 $ - 5 $).
Le Vega sur les appels de 90 $ de juin était de 0, 2216, donc si l'IV de 54% chute fortement à 40% peu de temps après le début de la position d'achat à court, le prix de l'option baisserait d'environ 3, 10 $ (soit 14 x 0, 2216).
Notez que la rédaction ou la vente à découvert d'un appel nu est une stratégie risquée, en raison du risque théoriquement illimité si l'action ou l'actif sous-jacent augmente de cours. Et si Netflix montait à 150 $ avant l'expiration en juin de la position d'appel nu à 90 $? Dans ce cas, l'appel de 90 $ vaudrait au moins 60 $ et le trader aurait une perte énorme de 385%. Afin d'atténuer ce risque, les traders associent souvent la position acheteuse courte à une position acheteuse longue à un prix plus élevé dans une stratégie connue sous le nom de spread call baissier.
Chevauchements courts ou étranglements
Dans un straddle, le trader écrit ou vend un call et le met au même prix d'exercice afin de recevoir les primes à la fois sur le short et sur le short put. La justification de cette stratégie est que le trader s'attend à ce que IV diminue de manière significative à l'expiration de l'option, ce qui permet de conserver la plupart sinon la totalité de la prime reçue sur les positions courtes et courtes.
(Pour plus d'informations, voir: Straddle Strategy: A Simple Approach to Market Neutral .)
En utilisant à nouveau les options Netflix à titre d'exemple, l'écriture de l'appel de 90 $ de juin et l'écriture du put de 90 $ de juin entraîneraient pour le trader une prime d'option de 12, 35 $ + 11, 10 $ = 23, 45 $. Le trader mise sur un stock restant proche du prix d'exercice de 90 $ au moment de l'expiration de l'option en juin.
La souscription d'un short put confère au trader l'obligation d'acheter le sous-jacent au prix d'exercice même s'il plonge à zéro tandis que la souscription d'un call court présente un risque théoriquement illimité comme indiqué précédemment. Cependant, le commerçant dispose d'une certaine marge de sécurité en fonction du niveau de la prime reçue.
Dans cet exemple, si l'action sous-jacente Netflix clôture au-dessus de 66, 55 $ (soit un prix d'exercice de 90 $ - prime reçue de 23, 45 $), ou en dessous de 113, 45 $ (soit 90 $ + 23, 45 $) par expiration de l'option en juin, la stratégie sera rentable. Le niveau exact de rentabilité dépend de l'endroit où le cours de l'action se situe à l'échéance de l'option; la rentabilité est maximale à un cours de bourse à l'expiration de 90 $ et diminue à mesure que le stock s'éloigne du niveau de 90 $. Si l'action se ferme en dessous de 66, 55 $ ou au-dessus de 113, 45 $ à l'échéance de l'option, la stratégie ne serait pas rentable. Ainsi, 66, 55 $ et 113, 45 $ sont les deux points d'équilibre pour cette stratégie à court terme.
Un court étranglement est similaire à un court enjambeur, la différence étant que le prix d'exercice sur les positions de vente à découvert et de vente à découvert n'est pas le même. En règle générale, la grève d'achat est supérieure à la grève de vente, et les deux sont hors du cours et approximativement équidistantes du prix actuel du sous-jacent. Ainsi, avec Netflix se négociant à 91, 15 $, le trader pourrait souscrire un put de 80 $ à 6, 75 $ et un call de 100 $ à 8, 20 $, pour recevoir une prime nette de 14, 95 $ (soit 6, 75 $ + 8, 20 $). En contrepartie de la réception d'un niveau de prime inférieur, le risque de cette stratégie est atténué dans une certaine mesure. En effet, le seuil de rentabilité de la stratégie est désormais de 65, 05 $ (80 $ - 14, 95 $) et 114, 95 $ (100 $ + 14, 95 $) respectivement.
Écriture de rapports
L'écriture de ratios signifie simplement l'écriture de plus d'options achetées. La stratégie la plus simple utilise un ratio de 2: 1, avec deux options, vendues ou vendues pour chaque option achetée. La justification est de capitaliser sur une baisse substantielle de la volatilité implicite avant l'expiration de l'option.
(Pour plus d'informations, voir: Rédaction de ratios: une stratégie d'options à haute volatilité .)
Un trader utilisant cette stratégie achèterait un appel Netflix de 90 $ à 12, 80 $ et écrirait (ou court) deux appels de 100 $ à 8, 20 $ chacun. La prime nette reçue dans ce cas est donc de 3, 60 $ (soit 8, 20 $ x 2 - 12, 80 $). Cette stratégie peut être considérée comme l'équivalent d'un écart haussier (appel long de 90 $ en juin + appel court de 100 $ en juin) et d'un appel court (appel de 100 $ en juin). Le gain maximal de cette stratégie s'accumulerait si l'action sous-jacente se fermait exactement à 100 $ peu de temps avant l'expiration de l'option. Dans ce cas, l'appel long à 90 $ vaudrait 10 $ tandis que les deux appels courts à 100 $ expireraient sans valeur. Le gain maximal serait donc de 10 $ + prime reçue de 3, 60 $ = 13, 60 $.
Avantages et risques liés à la rédaction de ratios
Prenons quelques scénarios pour évaluer la rentabilité ou le risque de cette stratégie. Que se passe-t-il si l'action se ferme à 95 $ par expiration de l'option? Dans ce cas, l'appel long à 90 $ vaudrait 5 $ et les deux appels courts à 100 $ expireraient sans valeur. Le gain total serait donc de 8, 60 $ (5 $ + prime nette reçue de 3, 60 $). Si l'action se ferme à 90 $ ou moins à l'expiration de l'option, les trois appels expirent sans valeur et le seul gain est la prime nette reçue de 3, 60 $.
Que se passe-t-il si l'action se ferme au-dessus de 100 $ par expiration de l'option? Dans ce cas, le gain sur l'appel long à 90 $ serait progressivement érodé par la perte sur les deux appels courts à 100 $. À un cours de bourse de 105 $, par exemple, le P / L global serait = 15 $ - (2 X 5 $) + 3, 60 $ = 8, 60 $
Le seuil de rentabilité de cette stratégie serait donc au prix de l'action de 113, 60 $ à l'échéance de l'option, auquel cas le P / L serait: (profit sur appel long à 90 $ + 3, 60 $ de prime nette reçue) - (perte sur deux appels courts à 100 $) = (23, 60 $ + 3, 60 $) - (2 X 13, 60) = 0. Ainsi, la stratégie serait de moins en moins rentable à mesure que le stock dépasse le seuil de rentabilité de 113, 60 $.
Condors de fer
Dans une stratégie de condor de fer, le trader combine un spread de call baissier avec un spread de put bull de la même échéance, dans l'espoir de capitaliser sur un recul de la volatilité qui se traduira par une négociation des actions dans une fourchette étroite pendant la durée de vie des options.
Le condor en fer est construit en vendant un appel hors de l'argent (OTM) et en achetant un autre appel avec un prix d'exercice plus élevé tout en vendant un put dans le cours (ITM) et en achetant un autre put avec un prix d'exercice plus bas. Généralement, la différence entre les prix d'exercice des call et des put est la même, et ils sont équidistants du sous-jacent. En utilisant les prix des options de Netflix en juin, un condor en fer impliquerait de vendre l'appel de 95 $ et d'acheter l'appel de 100 $ pour un crédit net (ou une prime reçue) de 1, 45 $ (soit 10, 15 $ - 8, 70 $), et de vendre simultanément le put de 85 $ et d'acheter le put de 80 $ pour un crédit net de 1, 65 $ (soit 8, 80 $ - 7, 15 $). Le crédit total reçu serait donc de 3, 10 $.
Le gain maximum de cette stratégie est égal à la prime nette reçue (3, 10 $), qui s'accumulerait si l'action se fermait entre 85 $ et 95 $ à l'expiration de l'option. La perte maximale se produirait si l'action à l'expiration se négocie au-dessus de la grève d'achat de 100 $ ou en dessous de la grève de vente de 80 $. Dans ce cas, la perte maximale serait égale à la différence des prix d'exercice des appels ou des mises respectivement moins la prime nette reçue, soit 1, 90 $ (soit 5 $ - 3, 10 $). Le condor en fer a un gain relativement faible, mais le compromis est que la perte potentielle est également très limitée.
(Pour plus d'informations, voir: The Iron Condor .)
The Bottom Line
Ces cinq stratégies sont utilisées par les traders pour capitaliser sur des actions ou des titres qui présentent une volatilité élevée. Étant donné que la plupart de ces stratégies impliquent des pertes potentiellement illimitées ou sont assez compliquées (comme la stratégie du fer condor), elles ne devraient être utilisées que par des traders d'options experts qui connaissent bien les risques de la négociation d'options. Les débutants devraient s'en tenir à acheter des appels ou des options simples.
