Les promesses faites au cours de la campagne de tout candidat à la présidence devraient vraiment être appelées propositions. Après tout, faire campagne pour le président des États-Unis est essentiellement un processus de marketing, dans lequel les candidats se présentent comme des produits, se différencient des autres produits et font des propositions sur leurs performances s'ils obtiennent le poste. C'est pourquoi les promesses de campagne sont une partie si importante du processus électoral, surtout si elles tournent autour de questions qui divisent une nation ou créent un intérêt émotionnel. Le plus souvent, ces problèmes impliquent de l'argent.
Tutoriel: Economie 101
Bien que les promesses de campagne puissent être alléchantes, les discussions sont bon marché et même les présidents ayant les meilleures intentions peuvent avoir du mal à les réaliser. Jetons un coup d'œil à certaines des promesses de campagne économique les plus courantes faites par les candidats à la présidentielle et évaluons ce qu'il faut pour concrétiser ces promesses. (Pour une lecture connexe, voir Pour des rendements boursiers plus élevés, voter républicain ou démocrate? )
Promesses raisonnables
Les promesses de campagne peuvent changer légèrement d'une élection à l'autre, mais elles sont presque toujours liées à l'évolution des problèmes actuels qui préoccupent les électeurs. Certains peuvent être de nature idéologique, comme «mettre en œuvre la responsabilité fiscale du gouvernement», ou plus spécifiques, comme proposer des réductions précises des taux d'imposition par personne. Quelle que soit leur proposition, il y a des promesses crédibles et raisonnables et celles qui ne sont que des tirs dans le noir.
Des réductions d'impôt
Bien que les impôts soient inévitables, vous ne voyez pas de candidats proposer d'augmenter les impôts pendant leur campagne - c'est généralement le contraire. Cependant, la majorité des promesses financières d'un nouveau président, y compris des réductions d'impôts, seront payées par voie de politique budgétaire. (Pour en savoir plus à ce sujet, voir Qu'est - ce que la politique budgétaire? Et Formulation de la politique monétaire .)
Le président dispose de pouvoirs importants, conjointement avec le Congrès, pour utiliser la politique budgétaire, tandis que la politique monétaire est contrôlée par le Federal Reserve Board. En d'autres termes, le président a le pouvoir d'influencer directement les taux d'imposition. Mais, alors qu'une campagne promettant de réduire les impôts semble que le candidat peut simplement appuyer sur quelques boutons et réduire les impôts, c'est un peu plus compliqué que cela et nécessite une législation ainsi qu'une législation compensatoire pour augmenter les recettes ou réduire les dépenses. En d'autres termes, les réductions d'impôts doivent être neutres sur le plan budgétaire, surtout si elles sont proposées en dehors du processus de résolution budgétaire annuelle. Les promesses de campagne de réduire les impôts sont assez courantes et attrayantes, mais elles sont rarement proposées sans la législation ou la solution compensatoire qui permettra les réductions. Ainsi, comme une promesse de réductions d'impôt est raisonnable, afin d'atteindre tout résultat souhaité au-delà de la courtoisie des électeurs, les réductions doivent être de grande envergure et basées sur des attentes raisonnables. (Pour plus d'informations à ce sujet, voir Les réductions d'impôt stimulent-elles l'économie? )
Création d'emploi
Les promesses de création d'emplois sont très appréciées des candidats à la campagne, surtout si l'environnement économique actuel est faible et que le chômage est un problème. Une promesse de créer des emplois peut être à la fois raisonnable et déraisonnable. Pour être raisonnable, la promesse doit inclure la manière dont le candidat se propose d'obtenir des résultats et s'inscrit dans le domaine de la politique budgétaire. Les emplois peuvent être créés par l'intervention directe du gouvernement et les dépenses, une stratégie qui a été déployée avec succès par le président Roosevelt (président de 1933 à 1945) au cours des 100 premiers jours de sa présidence, lorsqu'il a établi des projets de travaux publics tels que la Works Progress Administration and Civilian Conservation Corps, qui a créé des emplois pour un grand nombre de chômeurs. Il s'agit d'un exemple extrême et qui ne fait pas l'objet de controverse, mais il a réussi à réduire les taux de chômage élevés et a fourni un espoir considérable à l'économie en difficulté. (Pour en savoir plus sur le chômage, lisez Surveying The Employment Report .)
Promesses passées
Jetons un coup d'œil à quelques promesses de campagne passées de candidats démocrates et républicains et pourquoi elles n'ont pas été mises en œuvre.
- La promesse du système de santé universel du candidat présidentiel Bill Clinton
Bill Clinton a promis un système de santé national dans sa candidature présidentielle de 1992, et pendant son administration, il a tenté de mettre en œuvre le système. Au lieu de cela, il a rencontré une résistance majeure du Congrès et a coûté cher aux démocrates lors des élections au Congrès de 1994. Il a également indirectement provoqué une chute spectaculaire des stocks de soins de santé et le plan a pris fin peu de temps après.
La promesse «Lisez mes lèvres: pas de nouvelles taxes» du candidat présidentiel George HW Bush
Le président George HW Bush a créé ce fameux octet sonore lors de la Convention nationale républicaine de 1988. Malheureusement, une fois au pouvoir, il n'a pas eu d'autre choix que d'augmenter les impôts afin de réduire le déficit budgétaire et de fournir les fonds nécessaires. Cette promesse de campagne manquée a été utilisée contre lui par son adversaire républicain Pat Buchanan pendant les primaires et Bill Clinton l'a utilisé contre Bush dans le cadre de sa campagne réussie pour remporter la Maison Blanche en 1992. La promesse qui l'a peut-être aidé à se faire élire contre-retourné, coûtant lui un deuxième mandat.
Conclusion
Il est intéressant de voir comment l'histoire a tendance à se répéter et à quel point nos souvenirs peuvent être à court terme. Avec de bonnes intentions, les candidats à la présidentielle mettent en scène leurs plateformes avec des promesses de campagne destinées à influencer les opinions des électeurs et à se faire élire. Certaines des promesses sont de nature idéologique et difficiles à quantifier, tandis que d'autres sont plus directes et plus responsables. Dans un monde idéal, chaque promesse de campagne serait présentée avec l'histoire complète, mais le processus politique ne semble pas promouvoir ce concept. Les promesses de campagne peuvent créer une controverse, susciter des émotions et faire pencher une élection vers le candidat qui a la meilleure promesse ou qui commercialise le mieux les idées. Il serait idéal que tous les candidats à la présidence nous disent simplement que nous devrons augmenter les impôts et réduire les dépenses pour joindre les deux bouts, mais malheureusement, ce que les candidats promettent et ce qu'ils sont capables de faire peut être très différent, en particulier lorsque les candidats sont rencontré des obstacles politiques ou économiques imprévus une fois au pouvoir.
