Les entreprises qui déclarent des pertes sont plus difficiles à évaluer que celles qui déclarent des bénéfices constants. Toute mesure qui utilise le revenu net est essentiellement annulée en tant qu'entrée lorsqu'une entreprise déclare des bénéfices négatifs. Le rendement des capitaux propres (ROE) est l'une de ces mesures. Cependant, toutes les entreprises avec des ROE négatifs ne sont pas toujours de mauvais investissements.
Rendement des capitaux propres déclaré
Pour arriver à la formule de base du ROE, le numérateur est simplement le revenu net ou les bénéfices nets déclarés sur le compte de résultat d'une entreprise. Le dénominateur du ROE est les capitaux propres, ou plus précisément les capitaux propres.
De toute évidence, lorsque le revenu net est négatif, le ROE sera également négatif. Pour la plupart des entreprises, un niveau de ROE d'environ 10% est considéré comme solide et couvre leurs coûts de capital.
Quand ROE induit en erreur avec une entreprise établie
Une entreprise peut déclarer un revenu net négatif, mais cela ne signifie pas toujours qu'il s'agit d'un mauvais investissement. Le cash flow libre est une autre forme de rentabilité et peut être mesuré à la place du résultat net.
Voici un bon exemple de la raison pour laquelle le fait de ne considérer que le revenu net peut être trompeur:
En 2012, le géant de l'informatique et de l'impression Hewlett-Packard Co. (HPQ) a signalé un certain nombre de charges pour restructurer son entreprise. Cela comprenait des réductions d'effectifs et la dépréciation du goodwill après une acquisition bâclée. Ces charges ont entraîné un bénéfice net négatif de 12, 7 milliards de dollars, ou 6, 41 $ par action. Le ROE rapporté était tout aussi sombre à -51%. Cependant, la génération de flux de trésorerie disponibles pour l'année a été positive à 6, 9 milliards de dollars, soit 3, 48 dollars par action. C'est un contraste assez frappant avec le revenu net qui a abouti à un niveau de ROE beaucoup plus favorable de 30%.
Pour les investisseurs avisés, cela aurait pu indiquer que HP n'était pas dans une position précaire, comme l'indiquaient ses niveaux de profit et de ROE. En effet, le résultat net de l'année suivante est revenu à 5, 1 milliards de dollars, soit 2, 62 dollars par action. Le cash flow libre s'est également amélioré à 8, 4 milliards de dollars, soit 4, 31 dollars par action. L'action s'est fortement redressée lorsque les investisseurs ont commencé à réaliser que HP n'était pas un investissement aussi mauvais que son ROE négatif l'indiquait.
Maintenant, si une organisation perd toujours de l'argent sans raison valable, les investisseurs devraient considérer les rendements négatifs sur les capitaux propres comme un signe avant-coureur que l'entreprise n'est pas aussi forte. Pour de nombreuses entreprises, quelque chose d'aussi élémentaire que l'intensification de la concurrence peut affecter les rendements des capitaux propres. Si cela se produit, les investisseurs devraient en prendre note, car l'entreprise est confrontée à un problème qui est au cœur de leur activité.
Quand ROE induit en erreur sur les start-ups
La plupart des start-ups perdent de l'argent à leurs débuts. Par conséquent, si les investisseurs ne regardaient que le rendement négatif des capitaux propres, personne n'investirait jamais dans une nouvelle entreprise. Ce type d'attitude empêcherait les investisseurs d'acquérir tôt dans certaines grandes entreprises à des prix relativement bon marché.
Les start-ups continueront généralement d'avoir des capitaux propres négatifs pendant plusieurs années, rendant les rendements des capitaux propres sans signification pendant un certain temps. Même une fois qu'une entreprise commence à gagner de l'argent et à rembourser les dettes accumulées sur son bilan, en les remplaçant par des bénéfices non répartis, les investisseurs peuvent toujours s'attendre à des pertes.
The Bottom Line
L'exemple HP montre comment la souscription à la définition traditionnelle du ROE peut induire les investisseurs en erreur. D'autres entreprises qui rapportent un revenu net négatif de façon chronique, mais qui ont des niveaux de flux de trésorerie disponibles plus sains, pourraient se traduire par un ROE plus élevé que ce que les investisseurs pourraient attendre.
