Autrefois considéré comme un domaine de niche des pratiques d'investissement, l'investissement socialement responsable (ISR) englobe désormais un large public d'investissement qui comprend des particuliers, des fortunes nettes et autres, et des institutions telles que les régimes de retraite, les fonds de dotation et les fondations. Les principes religieux, les convictions politiques, les événements spécifiques et le large éventail de la responsabilité des entreprises (c'est-à-dire l'investissement vert, le bien-être social) conduisent tous à cette pratique d'investissement.
En effet, l'association professionnelle USSIF: The Forum for Sustainable and Responsible Investment, estime dans son "2016 Report on Socially Responsible Investing Trends" qu'environ 8, 72 billions de dollars d'actifs sous gestion souscrivent à une ou plusieurs des approches susmentionnées de l'investissement socialement responsable; c'est une augmentation de 33% depuis 2014.
Aux États-Unis seulement, environ 519 sociétés d'investissement enregistrées - y compris des fonds communs de placement, des fonds de rente variable, des fonds négociés en bourse et des fonds à capital fixe - utilisent un processus de filtrage social, avec des actifs d'environ 1, 74 billion de dollars, selon le plus récent de l'USSIF rapport.
L'investissement socialement responsable exprime le jugement de valeur de l'investisseur dont plusieurs approches peuvent être utilisées. Par exemple, lorsqu'un investisseur évite les sociétés ou les industries qui offrent des produits ou des services qu'il considère nuisibles. Les industries du tabac, de l'alcool et de la défense sont généralement évitées par les personnes qui essaient d'être des investisseurs socialement responsables.
Dans les années 80, le désinvestissement des entreprises américaines faisant des affaires avec l'Afrique du Sud a été très médiatisé. Un autre est un classement des performances en termes de performance d'une entreprise non seulement sur les paramètres financiers, mais aussi sur les questions sociales, environnementales, de gouvernance et d'éthique.
Un autre encore implique un engagement actif entre les actionnaires de l'entreprise et sa direction. Enfin, il y a la tactique activiste qui implique que l'investisseur préconise des questions spécifiques. L'une ou une combinaison de ces approches est un moteur essentiel du processus de gestion de portefeuille et de surveillance fiduciaire.
De plus, la pratique est mondiale, avec différentes approches mises en avant dans divers pays en fonction de leur culture, de leur gouvernement, de leur environnement commercial et de leurs relations. Ce qui est socialement responsable ou non a conduit à des opinions divergentes sur la question de savoir si ces approches produisent des rendements compétitifs.
Pour qui?
Les investisseurs socialement conscients peuvent adopter une vision plus globale d'une entreprise lors de la prise de décisions d'investissement, en examinant comment elle sert ses parties prenantes, une rubrique sous laquelle sont englobés non seulement les actionnaires, mais aussi les créanciers, la direction, les employés, la communauté, les clients et les fournisseurs. Dans ce contexte, l'investissement socialement responsable cherche à maximiser le bien-être tout en obtenant un retour sur investissement conforme aux objectifs de l'investisseur.
En surface, ces deux notions peuvent apparaître contradictoires. Par exemple, il peut y avoir un coût implicite d'une telle approche dans la mesure où elle évite les entreprises et les secteurs rentables. Le tabac, l'alcool, les armes à feu et les jeux de hasard sont des industries lucratives.
Cependant, pour un investisseur socialement conscient, leur inclusion dans un portefeuille ne servirait pas les objectifs de l'investisseur de vivre dans un monde sans conflits et sans stimulants ni dépresseurs légaux. Comme pour toute approche d'investissement, l'investisseur socialement conscient doit:
- Définir ses objectifs et contraintes de risque et de rendement, quant à ces derniers, l'investisseur doit déterminer quelles sont ses contraintes socialement conscientes. Ceux-ci peuvent différer considérablement selon l'investisseur. Les musulmans qui souhaitent se conformer à la charia excluraient toutes les entreprises liées à la production, la vente et la distribution d'alcool, toute institution financière qui prête et toute entreprise qui profite des jeux de hasard. Les investisseurs opposés au conflit armé en tant que moyen de règlement des différends peuvent éviter toute entreprise ou industrie associée à la défense, à la sécurité nationale ou aux armes à feu.Une fois que l'investisseur définit ses contraintes, il doit décider d'une approche pour les mettre en œuvre, que ce soit l'utilisation d'inclusion ou écrans d'exclusion, critères de bonnes pratiques ou plaidoyer. Le type d'investisseur peut déterminer l'approche la plus appropriée. Par exemple, le plaidoyer et le dialogue avec une entreprise ou une industrie seraient mieux adaptés à un grand fonds de pension public. Prenons le travail de CalPERS ou du militant milliardaire suisse Martin Ebner, ce dernier étant davantage un exemple d'activisme actionnarial individuel. En revanche, un investisseur individuel travaillant avec un conseiller trouverait le processus de sélection plus réalisable.L'investissement social a des coûts implicites - les rendements potentiellement perdus par l'exclusion des entreprises avec des produits ou des pratiques commerciales inacceptables - et des coûts explicites. Pour ceux qui envisagent une approche active, les frais pour les fonds négociés en bourse et les fonds communs de placement ont tendance à être un peu plus élevés. Pour les investisseurs qui recherchent une gestion passive, il y a moins d'indices à reproduire et les fonds qui supportent généralement des coûts plus élevés. La diversification est toujours une considération importante. Les écrans peuvent entraver ce processus, involontairement ou autrement.
L'utilisation de ce type de cadre d'investissement traditionnel semble rendre le processus gérable, tant que l'investisseur évalue soigneusement les coûts et les avantages de ce type d'approche d'investissement.
Cependant, il pourrait sembler y avoir un dilemme sur les cornes de l'investisseur qui serait invariablement empalé. Par exemple, si l'investissement dans des produits "vice" comme l'alcool et le tabac est un anathème pour un investisseur socialement conscient, qu'en est-il des industries du transport et de l'énergie?
Après tout, les produits doivent être expédiés au point de vente qui nécessite divers moyens de transport qui, à leur tour, nécessitent du carburant. Ces types de considérations rendent la définition précise de ses objectifs d'investissement socialement responsable d'autant plus cruciale.
Selon le point de vue de l'individu, les entreprises peuvent afficher des caractéristiques à la fois irresponsables et responsables.
The Bottom Line
L'investissement socialement responsable reflète les valeurs d'un investisseur. Bien que les opportunités dans ce domaine de la gestion des investissements aient considérablement augmenté, on ne peut ignorer les meilleures pratiques d'investissement.
L'investisseur doit clairement définir ses objectifs lorsqu'il entreprend ce type d'approche, en reconnaissant ses compromis potentiels et en articulant clairement une politique qui tient compte de toutes les variables lorsqu'il cherche à maximiser le bien plutôt que l'abondance et l'abondance.
La gestion des risques et l'attention aux coûts sont essentielles. La recherche semble indiquer que les résultats d'un investissement socialement conscient ne sont pas statistiquement significatifs d'une approche plus conventionnelle. (Pour plus d'informations, lisez comment changer l'investissement du monde un à la fois .)
