Les marques controversées font toujours les gros titres sensationnels, jetant généralement un politicien sous un jour négatif. Même si les médias se concentrent souvent sur ces scandales, les politiciens continuent d'essayer de les mettre dans la législation, en espérant que personne ne le remarquera, ou du moins ne s'en soucie pas trop . De nombreux groupes de surveillance de Washington souhaitent une réforme significative des affectations, mais le Congrès n'a pas récemment adopté d'interdiction de toutes les affectations. Pourquoi ce type de financement est-il si controversé et où a-t-il mal tourné dans le passé?
En images: 6 plus gros flops millionnaires
Qu'est-ce qu'un Earmark?
Earmark est le mot poli pour ce que la plupart des laïcs appellent une législation sur le baril de porc, faisant allusion à la grosseur de son contenu. Les earmarks peuvent être considérés comme des «découpages» d'un projet de loi de crédits (législation sur les dépenses) destiné à un projet spécifique d'un politicien. Ceci est fait pour incarner un politicien à un groupe puissant de personnes, ou pour assurer éventuellement une réélection des titulaires dans leur État ou district d'origine.
Dans le passé, la plupart des gens ont remis en question le manque de transparence lié aux affectations et aux transactions dans les coulisses qui les ont inscrites dans la législation afin d'inciter un politicien à voter pour un projet de loi particulier. ( Cet instrument de politique étrangère et de pression économique est préféré à l'action militaire, mais peut encore être efficace. Pour en savoir plus, consultez Le pouvoir des sanctions économiques .)
Pourquoi font-ils cela?
Les écouteurs sont des outils puissants, souvent utilisés par les chefs de puissants comités du Congrès. Les affectations dont nous entendons le plus parler dans la presse sont généralement liées à une autre sorte de scandale. L'ensemble du processus semble louche pour une grande partie du public. Les controverses peuvent donner l'impression qu'elles sont illégales. En fait, ils ne le sont pas.
Cependant, ils sont parfois effectués en tandem avec des pots-de-vin illégaux, rendant la contrepartie criminelle. Voici quelques-unes des marques les plus célèbres ou les plus tristement célèbres, mais ce n'est en aucun cas une liste concluante. Le Bureau de la gestion et du budget a des bases de données téléchargeables pour les affectations dans les projets de loi de crédits datant de 2005. Il y a plus de 11 000 affectations uniques dans les prévisions budgétaires pour l'exercice 2009 seulement! Parfois, c'est le montant de l'affectation qui le rend scandaleux; c'est parfois l'utilisation de fonds qui fait que les gens se grattent la tête. (Les lobbyistes d'entreprise ont le pouvoir, l'influence et le soutien politique pour affecter votre portefeuille. Découvrez comment, dans Lobbying: Influence de K Street à Wall Street .)
- Earkark le plus célèbre - Le pont vers nulle part
Les groupes de surveillance cherchent toujours à "sortir" les pires contrevenants, et l'ancien sénateur de l'Alaska, Ted Stevens, est de loin la marque la plus célèbre - The Bridge to Nowhere. Le nom réel du pont de 223 millions de dollars menant à une île de cinquante habitants est le pont de l'île Gravina . Il est si célèbre qu'il est devenu un slogan pour les projets de porc et les dépenses inutiles et a fait de Ted Stevens l'enfant de l'affiche pour le porc du gouvernement. Certains politiciens de terre d'Earmarks en prison
Duke Cunningham a été condamné en 2006 à huit ans et quatre mois de prison pour avoir plaidé coupable d'avoir accepté 2, 4 millions de dollars de pots-de-vin. Duke a accepté les pots-de-vin des entrepreneurs militaires pour diriger les affaires à leur façon, utilisant ses positions au sein du sous-comité des crédits de la défense et du comité du renseignement pour insérer des affectations aux dépenses militaires. Toutes les affectations ne sont pas associées à un comportement criminel, mais sans surveillance, certains politiciens sont revenus à accepter des pots-de-vin. (Découvrez ce qui arrive aux municipalités lorsqu'elles ont besoin d'argent, mais n'ont pas d'autre option que la faillite, dans Communes, libérez de l'argent avec le chapitre 9. )
Je suis une petite théière
En 2006, 500 000 $ ont été affectés à la construction du Sparta Teapot Museum à Sparta, en Caroline du Nord. Alors que certains musées sont des destinations et attirent vraiment les touristes, je ne suis pas sûr qu'un musée consacré uniquement aux théières amènera des foules de gens à Sparte. The Big Dig
Le Big Dig à Boston a fini par être la destination de transport la plus chère de l'histoire. De la planification à la fin, le Big Dig a pris plus de 20 ans et plus de 14 milliards de dollars. L'idée était de prendre une autoroute aérienne et de la déplacer sous terre pour améliorer la circulation vers l'aéroport Logan de Boston et corriger l'impasse du trafic à Boston. Bien que les résultats aient amélioré la fluidité du trafic à Boston, le prix du billet était étonnant. Le Congrès a essayé à l'origine de s'approprier le financement du projet dans un projet de loi de 1987, mais le président Ronald Reagan y a opposé son veto. Le Congrès a ensuite annulé le veto et des fonds fédéraux ont été affectés à ce grand projet. Des dépassements de coûts extrêmes, une fraude et un décès ont rendu ce projet controversé. (La quantité de biens et services produits donne-t-elle le rythme de la croissance économique? Pour en savoir plus, consultez Comprendre l'économie de l'offre .)
Tunnel de tortue
L'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) de 787 milliards de dollars signé l'an dernier était censé fournir un financement réservé à des projets «prêts à démarrer» à travers le pays pour remettre les Américains au travail. Les tortues en Floride peuvent pousser un soupir de soulagement, car elles sont les heureux bénéficiaires d'un projet de 3, 4 millions de dollars de «traversée de tortues» pour construire un tunnel sous la route 27, afin que la faune puisse traverser en toute sécurité. Je ne déteste pas les tortues, mais cela semble beaucoup d'argent. Souris ivres
Aucune somme d'argent importante n'a été dépensée, mais l'utilisation des fonds est comique. Un peu plus de 15 000 $ de fonds de relance réservés ont été utilisés à la Florida Atlantic University pour étudier comment l'alcool affecte la fonction motrice d'une souris. J'espère que ces souris n'ont pas utilisé de machinerie lourde pendant l'étude!
Earmarks - Une façon de faire avancer les choses
Tout l'argent réservé n'est pas gaspillé ou ne sert pas à des projets inutiles. Insérer des affectations dans les factures de dépenses est certainement un moyen de faire avancer les choses dans l'impasse de Washington, mais cela conduit trop souvent à des offres non compétitives et à beaucoup de gaspillage. Avec un peu de chance, en cette époque de nouvelles de 24 heures et d'Internet, nous pouvons contrôler les dépenses inutiles en mettant en lumière le processus d'affectation spéciale et en responsabilisant davantage les politiciens. (Pour en savoir plus sur les différences entre les partis politiques en matière d'idéologie fiscale, et sur la façon dont cela peut affecter votre salaire, dans Parties For Taxes: Republicans Vs. Democrats .)
Découvrez les points saillants des activités de la semaine dernière dans Water Cooler Finance: My iPad Beats Your Toyota .
