L'effet Fisher est une théorie proposée pour la première fois par Irving Fisher. Il indique que les taux d'intérêt réels sont indépendants des variations de la base monétaire. Fisher a essentiellement soutenu que le taux d'intérêt réel est égal au taux d'intérêt nominal moins le taux d'inflation.
La plupart des économistes conviendraient que le taux d'inflation permet d'expliquer certaines différences entre les taux d'intérêt réels et nominaux, mais pas dans la mesure où l'effet Fisher le suggère. Les recherches du National Bureau of Economic Research indiquent qu'il existe très peu de corrélation entre les taux d'intérêt et l'inflation de la manière décrite par Fisher.
Vs. nominal Taux d'intérêt réels
En apparence, l'affirmation de Fisher est indéniable. Après tout, l'inflation est la différence entre les prix nominaux et les prix réels. Cependant, l'effet Fisher prétend en fait que le taux d'intérêt réel est égal au taux d'intérêt nominal moins le taux d'inflation attendu; c'est prospectif.
Pour tout instrument à intérêt fixe, le taux d'intérêt coté est le taux nominal. Si une banque propose un certificat de dépôt (CD) de deux ans à 5%, le taux nominal est de 5%. Cependant, si l'inflation réalisée pendant la durée de vie du CD de deux ans est de 3%, le taux de rendement réel de l'investissement ne sera que de 2%. Ce serait le taux d'intérêt réel.
L'effet Fisher fait valoir que le taux d'intérêt réel a toujours été de 2%; la banque n'a pu offrir un taux de 5% qu'en raison de variations de la masse monétaire égales à 3%. Il existe ici plusieurs hypothèses sous-jacentes.
Premièrement, l'effet Fisher suppose que la théorie quantitative de la monnaie est réelle et prévisible. Il suppose également que les changements monétaires sont neutres, en particulier à long terme - essentiellement que les variations du stock monétaire (inflation et déflation) n'ont que des effets économiques nominaux, mais ne laissent pas le chômage réel, le produit intérieur brut (PIB) et la consommation inchangés.
En pratique, les taux d'intérêt nominaux ne sont pas corrélés à l'inflation comme le prévoyait Fisher. Il y a trois explications possibles à cela: que les acteurs ne tiennent pas compte de l'inflation attendue, que l'inflation attendue est incorrectement prise en considération ou que des changements rapides de politique monétaire faussent la planification future.
Illusion d'argent
Fisher a ensuite jugé que l'ajustement imparfait des taux d'intérêt à l'inflation était dû à l'illusion monétaire. Il a écrit un livre sur le sujet en 1928. Les économistes ont depuis débattu de l'illusion monétaire. En substance, il admettait que l'argent n'était pas neutre.
L'illusion monétaire remonte en fait aux économistes classiques tels que David Ricardo, même si elle ne portait pas ce nom. Il indique essentiellement qu'une introduction de nouveaux fonds brouille le jugement des acteurs du marché, qui croient à tort que les temps sont plus prospères qu'ils ne le sont réellement. Cette illusion n'est découverte en tant que telle que lorsque les prix augmentent.
Le problème de l'inflation constante
En 1930, Fisher déclarait que "le taux d'intérêt monétaire (taux nominal) et encore plus le taux réel sont davantage attaqués par l'instabilité monétaire" que par les demandes de revenus futurs. En d'autres termes, l'impact d'une inflation prolongée affecte la fonction de coordination des taux d'intérêt sur les décisions économiques.
Même si Fisher est parvenu à cette conclusion, l'effet Fisher est toujours présenté aujourd'hui, bien qu'il s'agisse d'une explication rétrospective plutôt que d'une anticipation prospective.
