L'un des arguments traditionnels en faveur d'une économie de marché libre est qu'elle offre aux entreprises une incitation tangible à offrir des biens et des services que les gens veulent. Autrement dit, les entreprises qui répondent avec succès aux besoins des consommateurs sont récompensées par des bénéfices plus élevés.
Néanmoins, certains économistes et philosophes politiques ont soutenu que le modèle capitaliste est intrinsèquement défectueux. Un tel système, disent-ils, crée nécessairement des gagnants et des perdants clairs. Parce que les moyens de production sont entre des mains privées, ceux qui les possèdent accumulent non seulement une part disproportionnée de la richesse mais ont le pouvoir de supprimer les droits de ceux qu'ils emploient.
Qu'est-ce qu'une économie socialiste exactement?
Cette idée de conflit de classe est au cœur du socialisme. Sa voix la plus éminente, Karl Marx, pensait que les travailleurs à faible revenu, confrontés à ces injustices, se révolteraient inévitablement contre la bourgeoisie riche. À sa place, il envisageait une société où le gouvernement - ou les travailleurs eux-mêmes - possédaient et contrôlaient l'industrie.
Contrairement au capitalisme, les socialistes croient que la propriété partagée des ressources et la planification centrale offrent une distribution plus équitable des biens et des services. En bref, ils soutiennent que les travailleurs qui contribuent à la production économique devraient s'attendre à une récompense proportionnée. Ce sentiment se cristallise dans le slogan socialiste: «De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins».
Voici quelques-uns des principes clés du socialisme:
- Propriété publique ou collective des moyens de production Planification centrale de l'économie Accent mis sur l'égalité et la sécurité économique Objectif de réduction des distinctions de classe
Marx lui-même pensait que renverser l'ordre capitaliste existant nécessitait une révolution dirigée par la classe ouvrière ou le prolétariat. Cependant, de nombreux dirigeants socialistes - y compris des «sociaux-démocrates» influents en France, en Allemagne et en Scandinavie - préconisent de réformer, plutôt que de remplacer, le capitalisme pour parvenir à une plus grande égalité économique.
Une autre source de confusion concernant le terme «socialisme» vient du fait qu'il est souvent utilisé de manière interchangeable avec le «communisme». En fait, les deux mots ont des significations différentes. Selon Friedrich Engels, qui a travaillé aux côtés de Marx, le socialisme est la première phase de la révolution, dans laquelle le gouvernement joue un rôle de premier plan dans la vie économique, et les différences de classe commencent à se réduire. Cette étape intérimaire laisse finalement place au communisme, une société sans classes où la classe ouvrière ne dépend plus de l'État. Dans la pratique, cependant, le communisme est le nom souvent donné à une forme révolutionnaire de socialisme, également connu sous le nom de marxisme-léninisme, qui a pris racine en Union soviétique et en Chine au cours du XXe siècle.
Le socialisme en pratique
Dans une économie capitaliste, le marché détermine les prix par le biais des lois de l'offre et de la demande. Par exemple, lorsque la demande de café augmente, une entreprise à but lucratif augmente les prix pour augmenter ses bénéfices. Si en même temps, l'appétit de la société pour le thé diminue, les producteurs seront confrontés à des prix plus bas et la production globale diminuera. À long terme, certains fournisseurs peuvent même quitter l'entreprise. Parce que les consommateurs et les fournisseurs négocient un nouveau «prix de compensation» pour ces produits, la quantité produite correspond plus ou moins aux besoins du public.
Dans un véritable système socialiste, c'est le rôle du gouvernement de déterminer les niveaux de production et de prix. Le défi est de synchroniser ces décisions avec les besoins des consommateurs. Des économistes socialistes comme Oskar Lange ont fait valoir qu'en réagissant aux niveaux des stocks, les planificateurs centraux peuvent éviter d'importantes inefficacités de production. Ainsi, lorsque les magasins connaissent un surplus de thé, cela signale la nécessité de réduire les prix, et vice versa.
L'une des critiques du socialisme est que, même si les responsables gouvernementaux peuvent ajuster les prix, le manque de concurrence entre les différents producteurs réduit l'incitation à le faire. Les opposants suggèrent également que le contrôle public de la production crée nécessairement une bureaucratie lourde et inefficace. Le même comité central de planification pourrait, en théorie, être chargé de fixer le prix de milliers de produits, ce qui rend extrêmement difficile de réagir rapidement aux signaux du marché.
En outre, la concentration du pouvoir au sein du gouvernement peut créer un environnement où les motivations politiques l'emportent sur les besoins fondamentaux de la population. En effet, en même temps que l'Union soviétique détournait de vastes ressources pour renforcer ses capacités militaires, ses résidents avaient souvent du mal à obtenir une variété de produits, y compris de la nourriture, du savon et même des téléviseurs.
Une idée, plusieurs formulaires
Le mot «socialisme» est peut-être le plus associé à des pays tels que l'ancienne Union soviétique et la Chine sous Mao Zedong, ainsi qu'à Cuba et à la Corée du Nord d'aujourd'hui. Ces économies évoquent l'idée de dirigeants totalitaires et la propriété publique de pratiquement toutes les ressources productives.
Cependant, d'autres parties du monde utilisent parfois le même terme pour décrire des systèmes très différents. Par exemple, les principales économies scandinaves - la Suède, le Danemark, la Norvège et la Finlande - sont souvent appelées «démocraties sociales» ou simplement «socialistes». Mais plutôt que le gouvernement qui gère l'ensemble de l'économie, ces pays équilibrent la concurrence sur le marché avec une solide cohésion sociale. filets de sécurité. Cela signifie des soins de santé presque universels et des lois qui protègent rigoureusement les droits des travailleurs.
Même dans des pays décidément capitalistes comme les États-Unis, certains services sont jugés trop importants pour être laissés seuls au marché. Par conséquent, le gouvernement fournit des prestations de chômage, de sécurité sociale et d'assurance maladie aux personnes âgées et aux personnes à faible revenu. C'est également le principal fournisseur d'enseignement primaire et secondaire.
Un bilan compliqué
Les critiques les plus ardents du socialisme soutiennent que son objectif d'élever le niveau de vie de ceux des classes inférieures et moyennes est difficile à prouver historiquement. Dans les années 80, le bien-être économique de la plupart des Russes devançait largement celui des Occidentaux, jetant les bases d'une désintégration soviétique. Pendant ce temps, la croissance de la Chine ne s'est accélérée qu'après avoir commencé à mettre en œuvre des réformes pro-marché à la fin des années 70 et 80. (Pour des exemples modernes de socialisme au travail, voir «Économies socialistes: comment fonctionnent la Chine, Cuba et la Corée du Nord».
Une étude des niveaux de revenu dans le monde par le Fraser Institute, un groupe de réflexion de droite, soutient cette évaluation. Les pays ayant les niveaux de liberté économique les plus élevés ont historiquement eu des moyennes par habitant plus élevées. Voir la carte ci-dessous pour une illustration de la liberté économique dans le monde.
Quand on regarde le socialisme à l'européenne - avec des dirigeants démocratiquement élus et une propriété privée de la plupart des industries - les résultats sont assez différents. Malgré leurs impôts relativement élevés, la Norvège, la Finlande et la Suisse sont trois des quatre nations les plus prospères, devancées uniquement par la Nouvelle-Zélande selon le Legatum Prosperity Index 2016. Tous les quatre figurent en tête des listes de développement mondial en matière d'innovation et de compétitivité. Si, à certains égards, ces pays sont allés plus à droite ces dernières années, certains soutiennent que la Scandinavie est la preuve qu'un grand État providence et une réussite économique ne s'excluent pas mutuellement.
The Bottom Line
La désintégration de l'Union soviétique a marqué un revers majeur pour la marque marxiste du socialisme. Cependant, des versions plus modérées de l'idéologie continuent d'avoir une forte influence à travers le monde. Même dans la plupart des démocraties occidentales, le débat n'est pas de savoir si le gouvernement devrait fournir un filet de sécurité sociale, mais plutôt sa taille. (Pour une lecture connexe, voir «Le socialisme peut-il fonctionner en Amérique?»)
