L'avantage comparatif est une loi économique, datant du début des années 1800, qui montre comment le protectionnisme (ou le mercantilisme comme on l'appelait à l'époque) n'est pas nécessaire dans le libre-échange. Vulgarisé par David Ricardo, l'avantage comparatif fait valoir que le libre-échange fonctionne même si un partenaire dans un accord détient un avantage absolu dans tous les domaines de la production - c'est-à-dire qu'un partenaire rend les produits moins chers, meilleurs et plus rapides que son partenaire commercial.
La principale crainte pour les pays qui entrent dans le libre-échange est qu'ils seront produits par un pays ayant un avantage absolu dans plusieurs domaines, ce qui entraînerait des importations mais pas d'exportations. L'avantage comparatif stipule que les pays doivent se spécialiser dans une certaine classe de produits pour l'exportation, mais importer le reste - même si le pays détient un avantage absolu dans tous les produits. (Pour en savoir plus, lisez Qu'est-ce que le commerce international? )
L'essence de cette loi peut être illustrée par un exemple simple. Imaginez que vous êtes un ébéniste qualifié ainsi qu'un peintre doué. Il vous faut un jour pour construire une armoire ou un jour pour peindre un tableau. Dans l'économie locale, les peintures se vendent 400 $ et les armoires coûtent 350 $. Votre voisin partage également les mêmes compétences, mais il lui faut un jour et demi pour construire une armoire et trois jours pour terminer une peinture. Vous avez un avantage absolu sur votre voisin dans les deux domaines, vous devriez donc essayer de le surprendre à tous les niveaux, non? Faux.
Voici pourquoi: si vous basculez entre la peinture et l'ébénisterie au cours d'une semaine de travail de six jours, vous produirez trois peintures et trois armoires d'une valeur de 2 250 $. Si votre voisin s'engageait dans le même horaire de travail, il produirait une peinture et deux armoires d'une valeur de 1 100 $. Il y aurait un total de quatre peintures et cinq armoires produites: un total de neuf unités de production. Si, cependant, vous deviez vous concentrer sur la peinture, la zone où vous avez le plus grand avantage comparatif et le plus de profit, et laisser l'ébénisterie à votre voisin, quelque chose de magique se produirait. Vous produiriez six tableaux d'une valeur de 2 400 $ par semaine, tandis que votre voisin produirait quatre armoires d'une valeur de 1 400 $, ce qui porte le total à 10 unités de production. En termes réels, vous et votre voisin seriez plus riches pour la spécialisation - et l'économie locale est une unité de production, mieux c'est.
Expliquer l'avantage comparatif
Avantage comparatif et libre-échange
Les économistes ont été exceptionnellement uniformes dans la défense des politiques de libre-échange pendant des siècles, et l'avantage comparatif en est la raison. La théorie suggère que le bien-être économique total dans tous les pays est amélioré lorsque les pays se concentrent sur les industries où ils ont le plus haut niveau d'expertise et de réussite, et les coûts d'opportunité les plus bas.
Pour expliquer le coût d'opportunité, nous répondrons à cette question: pourquoi les joueurs de la NBA ne tondent-ils pas leurs propres pelouses? En apparence, les joueurs de la NBA sont plus forts et plus rapides que leurs paysagistes et pourraient le faire plus efficacement. Cependant, les joueurs de la NBA peuvent maximiser leur valeur et leur productivité en se concentrant sur le basket-ball plutôt que de gaspiller de l'énergie avec une tondeuse à gazon; le coût d'opportunité est trop élevé. Au lieu de cela, le basketteur et le paysagiste se spécialisent et échangent chacun, en utilisant l'argent comme représentation intermédiaire de leur productivité respective.
L'avantage comparatif indique que les pays devraient se comporter de la même manière. Aux États-Unis, les travailleurs ont un niveau d'éducation relativement élevé et des biens d'équipement relativement avancés; cela les rend très productifs. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que les travailleurs américains devraient produire tout ce dont les consommateurs américains ont besoin. Au lieu de cela, une efficacité et une production maximales peuvent être atteintes en se spécialisant dans les domaines présentant les coûts d'opportunité les plus bas et en négociant avec d'autres pays.
Politiques de libre-échange
Les politiques de libre-échange, dans leur forme la plus vraie, préconisent une absence totale de restrictions à l'importation (telles que les tarifs et les quotas) et l'absence de subvention des industries d'exportation. Les partisans du libre-échange soutiennent que les restrictions au commerce rendent tous les consommateurs, même les Américains, plus pauvres qu'ils ne l'auraient été autrement.
Le nœud de l'argument est centré sur les avantages de l'avantage comparatif. Lorsque les travailleurs d'un pays se spécialisent là où ils ont les coûts d'opportunité les plus bas, ces industries réalisent des économies d'échelle et innovent. L'augmentation de la production entraîne une baisse des prix. Les consommateurs américains voient leur coût de la vie réel diminuer lorsque des biens étrangers bon marché sont combinés avec des biens nationaux moins chers. Le niveau de vie s'améliore en conséquence.
Si abrégée que soit cette explication, elle met en évidence les arguments académiques en faveur de l'ouverture des marchés internationaux. Au cours de la révolution industrielle du 19 e siècle, par exemple, la Grande-Bretagne a soutenu l'avantage comparatif en externalisant essentiellement sa croissance alimentaire (importation de céréales, de viande, de fromage, de vin, etc.) et en se concentrant sur la fabrication de biens destinés à l'exportation, devenant ainsi l'atelier du monde depuis des décennies. Et dans l'économie de plus en plus internationale d'aujourd'hui, la théorie est encore plus pertinente (voir Comment la mondialisation influe-t-elle sur l'avantage comparatif? ).
Pourquoi n'y a-t-il pas de libre-échange complet?
Si les économistes - qui sont rarement d'accord - sont presque uniformément en faveur du libre-échange, pourquoi le monde n'a-t-il pas un commerce ouvert entre les pays? Il existe de nombreuses raisons, mais la plus influente est ce que les économistes appellent la recherche de rente. La recherche de rente se produit lorsqu'un groupe organise et fait pression sur le gouvernement pour protéger ses intérêts.
Supposons, par exemple, que les producteurs de chaussures américaines comprennent et acceptent l'argument du libre-échange - mais ils savent également que leurs intérêts étroits seraient affectés négativement par des chaussures étrangères moins chères. Même si les ouvriers seraient plus productifs en passant de la fabrication de chaussures à la fabrication d'ordinateurs, personne dans l'industrie de la chaussure ne veut perdre son emploi ou voir ses bénéfices diminuer à court terme. Ce désir conduit les cordonniers à faire pression, par exemple, pour des allégements fiscaux spéciaux pour leurs produits et / ou des droits supplémentaires (ou même des interdictions directes) sur les chaussures étrangères. Les appels à sauver des emplois américains et à préserver un artisanat américain séculaire abondent - même si, à long terme, les travailleurs américains seraient rendus relativement moins productifs et les consommateurs américains relativement plus pauvres par de telles tactiques protectionnistes.
The Bottom Line
L'avantage comparatif exhorte les nations à s'engager dans un véritable libre-échange et à se spécialiser dans les domaines où elles ont la plus grande expertise et le plus de succès - au lieu de chercher à renforcer les industries faibles de la concurrence étrangère en imposant des tarifs protecteurs qui étouffent autrement la production qui conduit à des gains globaux en richesse. Les avantages de l'avantage comparatif sont réduits lorsque les industries nationales sont subventionnées ou lorsque les industries étrangères sont soumises à des droits d'importation.
