Les banques centrales du monde entier avaient du mal à stimuler la croissance économique en 2016. Elles avaient utilisé presque tous leurs outils pour tenter de stimuler la croissance économique, y compris des taux d'intérêt négatifs et des programmes de relance qui achètent des obligations chaque mois. La Banque du Japon et la Banque centrale européenne ont réduit leurs taux d'intérêt en territoire négatif, tentant d'empêcher les banques de thésauriser de l'argent et d'encourager les prêts aux consommateurs pour soutenir la croissance. Le Fonds monétaire international (FMI) a mis en garde contre une croissance macroéconomique mondiale fragile, qui pourrait entraîner des turbulences sur les marchés financiers mondiaux. Par conséquent, les banques centrales ont fini par chercher de nouveaux moyens de stimuler la croissance économique, comme le «helicopter money», qui offrait une alternative au Quantitative Easing (QE).
Différences entre l'argent d'hélicoptère et le QE
La monnaie héliportée est un outil de politique monétaire théorique et peu orthodoxe que les banques centrales utilisent pour stimuler les économies. L'économiste Milton Friedman a introduit le cadre de l'argent des hélicoptères en 1969, mais l'ancien président de la Réserve fédérale Ben Bernanke l'a popularisé en 2002. Cette politique devrait théoriquement être utilisée dans un environnement de taux bas lorsque la croissance d'une économie reste faible. L'argent d'hélicoptère implique que la banque centrale ou le gouvernement central fournit de grandes quantités d'argent au public, comme si l'argent était distribué ou dispersé depuis un hélicoptère.
Contrairement au concept de l'argent héliporté, les banques centrales ont recours à l'assouplissement quantitatif pour augmenter la masse monétaire et abaisser les taux d'intérêt en achetant sur le marché des titres publics ou d'autres titres financiers pour stimuler la croissance économique. Contrairement à la monnaie d'hélicoptère, qui implique la distribution de monnaie imprimée au public, les banques centrales utilisent l'assouplissement quantitatif pour créer de l'argent, puis acheter des actifs en utilisant l'argent imprimé. Le QE n'a pas d'impact direct sur le public, tandis que l'argent des hélicoptères est mis directement à la disposition des consommateurs pour augmenter les dépenses de consommation.
Différences dans les conséquences économiques
L'un des principaux avantages de l'argent des hélicoptères est que la politique génère théoriquement une demande, qui provient de la capacité d'augmenter les dépenses sans se soucier de la façon dont l'argent serait financé ou utilisé. Bien que les ménages seraient en mesure de placer l'argent dans leurs comptes d'épargne plutôt que de le dépenser si la politique n'était mise en œuvre que pour une courte période, la consommation des consommateurs augmente théoriquement car la politique reste en place sur une longue période. L'effet de l'argent des hélicoptères est théoriquement permanent et irréversible car l'argent est remis aux consommateurs, et les banques centrales ne peuvent pas retirer l'argent si les consommateurs décident de placer l'argent dans un compte d'épargne.
L'un des principaux risques associés à l'argent des hélicoptères est que la politique peut entraîner une dévaluation importante des devises sur les marchés des changes internationaux. La dévaluation de la monnaie serait principalement attribuée à la création de plus d’argent.
À l'inverse, le QE fournit des capitaux aux institutions financières, ce qui favorise théoriquement une augmentation de la liquidité et des prêts au public, car le coût d'emprunt est réduit car il y a plus d'argent disponible. L'utilisation de l'argent nouvellement imprimé pour acheter des titres augmente théoriquement la taille des réserves bancaires par la quantité d'actifs qui ont été achetés. Le QE vise à encourager les banques à accorder davantage de prêts aux consommateurs à un taux inférieur, ce qui est censé stimuler l'économie et augmenter les dépenses de consommation. Contrairement à l'argent des hélicoptères, les effets du QE pourraient être inversés par la vente de titres.
L'argent d'hélicoptère dans la pratique
Bien que l'argent des hélicoptères soit un outil peu orthodoxe pour stimuler la croissance économique, il existe des formes moins extrêmes de la politique si d'autres outils économiques n'ont pas fonctionné. Le gouvernement ou la banque centrale pourrait mettre en œuvre une version de l'argent des hélicoptères en dépensant de l'argent pour des réductions d'impôts, et par la suite, la banque centrale déposerait de l'argent sur un compte du Trésor. En outre, le gouvernement pourrait émettre de nouvelles obligations que la banque centrale achèterait et détiendrait, mais la banque centrale retournerait les intérêts au gouvernement pour les distribuer au public. Par conséquent, ces formes de monnaie d'hélicoptère fourniraient de l'argent aux consommateurs et provoqueraient théoriquement des dépenses de consommation.
