L'aléa moral est l'idée qu'une partie protégée d'une manière ou d'une autre du risque agira différemment que si elle n'avait pas cette protection. Nous rencontrons chaque jour un aléa moral: les professeurs titulaires deviennent des professeurs indifférents, les assurés contre le vol sont moins vigilants quant à l'endroit où ils se garent, les vendeurs salariés, les longues pauses, etc.
Le risque moral est généralement appliqué au secteur des assurances. Les compagnies d'assurance craignent qu'en offrant des paiements pour se protéger contre les pertes dues aux accidents, elles encouragent en fait la prise de risques, ce qui les amène à payer plus en sinistres. Les assureurs craignent qu'une attitude «ne vous inquiétez pas, c'est assuré» amène les titulaires de police avec assurance collision à conduire imprudemment ou les propriétaires de maison assurés par le feu qui fument au lit.
Risque moral dans les affaires
L'idée qu'une entreprise soit trop grande pour faire faillite représente également un aléa moral. Si le public et la direction d'une société croient que la société recevra un renflouement financier pour la maintenir, la direction peut prendre plus de risques dans la poursuite du profit. Les filets de sécurité gouvernementaux créent des risques moraux qui conduisent à davantage de prise de risques, et les retombées des marchés à risques déraisonnables - effondrements, accidents et paniques - renforcent la nécessité de contrôles gouvernementaux plus poussés. Par conséquent, le gouvernement ressent le besoin de renforcer ces filets par des réglementations et des contrôles qui augmentent le risque moral à l'avenir.
L'alternative à la création d'un aléa moral consiste simplement à laisser les sociétés échouer lorsqu'elles risquent trop et à laisser les sociétés les plus fortes acheter l'épave. Cette approche théorique du libre marché devrait éliminer tout aléa moral. Dans un véritable marché libre, les entreprises échoueraient toujours, tout comme les maisons brûlent, qu'elles soient assurées ou non, mais l'impact serait minimisé. Il n'y aurait pas de fusion à l'échelle de l'industrie, car la plupart des entreprises seraient plus prudentes, tout comme la plupart des gens choisissent de ne pas fumer au lit, qu'ils soient assurés ou non. Dans les deux cas, le risque de se brûler est suffisant pour provoquer de sérieuses doutes.
Le véritable capitalisme de libre marché n'existe pas, donc les contribuables de nombreux pays sont les assureurs réticents pour les marchés. Le problème est que les assureurs profitent de la vente de polices, tandis que les contribuables ne gagnent pas ou peu à payer la facture des polices et des plans de sauvetage qui créent des risques moraux.
