Le 18 mai 1998, le ministère de la Justice a déposé des accusations antitrust contre Microsoft (MSFT). Des accusations ont été portées pour déterminer si le regroupement de programmes supplémentaires par Microsoft dans son système d'exploitation constituait des actions monopolistiques. La poursuite a été intentée à la suite des guerres des navigateurs qui ont conduit à l'effondrement du principal concurrent de Microsoft, Netscape, qui s'est produit lorsque Microsoft a commencé à donner gratuitement son logiciel de navigateur.
Les lois antitrust s'appliquent à pratiquement toutes les industries et à tous les niveaux de l'entreprise. Ils interdisent une variété de pratiques qui restreignent le commerce, y compris la fixation des prix, les fusions anticoncurrentielles d'entreprises et les actes d'éviction visant à obtenir ou à maintenir un pouvoir de monopole.
Que s'est-il passé dans l'affaire Microsoft Antitrust en 1998?
L'affaire du DOJ contre Microsoft a été en proie à des problèmes, y compris des questions quant à savoir si des accusations auraient dû être portées contre Microsoft en premier lieu. L'argument proposait que si Microsoft devait être considéré comme un monopole, il s'agissait au mieux d'un monopole non coercitif. Les gens ont choisi d'exécuter Microsoft Windows sur leurs ordinateurs. Avec des options comme Unix, Linux et Macintosh, les consommateurs ont démontré une préférence pour la commodité du produit Windows de Microsoft. Windows n'était peut-être pas le produit supérieur, mais il pouvait fonctionner sur un ordinateur portable Toshiba ou sur un certain nombre de clones. La facilité de son installation et de ses autres logiciels fournis lui a permis de devenir la norme.
L'affaire du gouvernement a accusé Microsoft de rendre difficile pour les consommateurs d'installer des logiciels concurrents sur des ordinateurs exploités par Windows. Si Microsoft s'avérait avoir rendu les consommateurs déraisonnablement difficiles à désinstaller Internet Explorer et à utiliser un navigateur concurrent, les pratiques de l'entreprise seraient jugées anticoncurrentielles. L'affaire serpentait avec des accusations de déclarations trompeuses et une variété de distractions dans la salle d'audience. Les économistes en faveur de Microsoft ont même publié une lettre ouverte d'une page entière au président américain Bill Clinton dans les principaux journaux déclarant que les lois antitrust nuisent aux consommateurs ainsi que le succès des entreprises nationales dans la concurrence mondiale.
Comment le MJ a statué
Malgré l'édition créative de vidéos, de faits et de courriels, Microsoft a perdu. Le jugement du 3 avril 2000 a appelé Microsoft à diviser la société en deux, créant ainsi deux sociétés qui devaient être appelées «factures de bébé». Le système d'exploitation représenterait la moitié de l'entreprise et le bras logiciel l'autre.
Avant que cela ne soit possible, cependant, les crocs ont été retirés de la décision au cours du processus d'appel. Cependant, plutôt que d'être brisé par la décision antitrust, Microsoft a vu sa part de marché autrefois invincible s'éroder en raison de la concurrence à l'ancienne. En conséquence, beaucoup se demandent maintenant si le fait d'engager des procédures antitrust contre des monopoles non coercitifs n'est qu'une redondance coûteuse du travail que le marché libre peut effectuer gratuitement.
(Pour en savoir plus sur ce sujet, lisez A History of US Monopolies .)
