Qu'est-ce que le 16e amendement?
Le 16e amendement à la Constitution américaine a été ratifié en 1913 et permet au Congrès de prélever un impôt sur le revenu de toute source sans le répartir entre les États et sans tenir compte du recensement.
Points clés à retenir
- Le 16e amendement à la Constitution des États-Unis a été ratifié en 1913 et permet au Congrès de prélever un impôt sur le revenu de toute source. Le changement a été généralement soutenu par les États du Sud et de l'Ouest.
Comprendre le 16e amendement
Le texte du 16e amendement est le suivant:
Le Congrès aura le pouvoir de percevoir et de percevoir des impôts sur les revenus, quelle qu'en soit la source, sans répartition entre les différents États, et sans égard à tout recensement ou recensement.
Le Congrès a adopté une résolution commune demandant l'amendement en juillet 1909, et l'Alabama l'a ratifié un mois plus tard. L'amendement est entré en vigueur lorsque le 36e État du Delaware l'a ratifié en février 1913.
Le premier impôt fédéral permanent sur le revenu a été prélevé en 1913: le barème comprenait sept tranches, avec des taux allant de 1%, sur les premiers 20 000 $ de revenu, à 7% sur les revenus dépassant 500 000 $. Le gouvernement a levé un total de 28, 3 millions de dollars. (Ces chiffres ne sont pas corrigés de l'inflation.)
1913
L'année où le premier impôt fédéral permanent sur le revenu a été prélevé.
Impôt fédéral sur le revenu avant la XVIe modification
Le Congrès avait imposé des impôts sur le revenu avant la ratification du 16e amendement. La loi sur le revenu de 1862 faisait payer aux citoyens gagnant plus de 600 $ par an 3% de leur revenu, tandis que ceux qui gagnaient plus de 10 000 $ payaient 5%. La taxe a été perçue afin de financer la guerre civile; les taux ont été relevés en 1864, mais la loi a pu expirer en 1872. Cependant, pour la plupart, le gouvernement fédéral a tiré la majeure partie de ses revenus des droits d'accise et des tarifs avant 1913.
Le Congrès a tenté d'imposer un autre impôt national sur le revenu, de 2% sur les revenus de plus de 4 000 $, en 1894. L'impôt a été contesté devant un tribunal par un résident du Massachusetts nommé Charles Pollock, et la Cour suprême a statué en sa faveur dans Pollock c. Farmers ' Loan & Trust Co. en 1895, supprimant la taxe.
La justification de la décision provient de l'article I, section 2, clause 3 de la Constitution:
Les représentants et les impôts directs sont répartis entre les différents États qui peuvent être inclus dans cette Union, selon leurs numéros respectifs…
En droit constitutionnel américain, un «impôt direct» est un impôt sur la propriété «en raison de sa propriété».
Dans Pollock , la Cour suprême a statué que cette description s'appliquait au revenu des 10 actions du demandeur de Farmers 'Loan & Trust Co., et par extension à tous les intérêts, dividendes et loyers provenant de la propriété. (La Cour n'a pas jugé que le revenu du travail était un impôt direct, de sorte qu'il aurait pu, en théorie, être soumis à un impôt fédéral sur le revenu non réparti.) Pour percevoir un impôt direct, le Congrès aurait dû le répartir entre les États, en attribuant à chacun un montant à collecter en fonction, par exemple, de sa représentation à la Chambre des représentants.
Le 16e amendement a supprimé cette exigence. Le changement a été soutenu principalement par les États du Sud et de l'Ouest, où les tarifs qui étaient à l'époque la principale source de revenus pour le gouvernement fédéral ont exacerbé une augmentation déjà forte du coût de la vie.
