Le 29 octobre 1929, ou «mardi noir», marque le jour où le marché boursier américain s'est effondré, déclenchant la crise économique la plus grave de l'histoire américaine, maintenant connue sous le nom de Grande Dépression. En 1933, le produit intérieur brut (PIB) par habitant aux États-Unis avait chuté de près de 29% et le taux de chômage moyen était passé de 3, 2% à 25, 2%. Au milieu de cette contraction économique, Franklin D. a fait campagne pour la présidence américaine sur la promesse d'un «nouvel accord» pour le peuple américain. Il a remporté l'élection de 1932 par un glissement de terrain et a entamé une série de réformes qui, tout en réduisant les inégalités de revenus, n'ont pas réussi à sortir l'économie de son état déprimé - il faudrait la Seconde Guerre mondiale pour que cela se produise enfin.
Les 100 premiers jours
À son arrivée au pouvoir en 1933, Roosevelt s'est immédiatement mis au travail pour mettre en œuvre les réformes qu'il espérait stabiliser l'économie et fournir des emplois et des secours financiers au peuple américain. Au cours de ses 100 premiers jours au pouvoir, il a mis en vigueur de nombreuses lois importantes, notamment la loi Glass-Steagall et la loi sur les prêts aux propriétaires. Il a également mis en œuvre un certain nombre de programmes de création d'emplois comme la loi fédérale sur les secours d'urgence (FERA) et le Civilian Conservation Corps (CCC).
Le texte législatif le plus important, cependant, était la Loi sur la relance industrielle nationale (NIRA). Roosevelt pensait que la reprise économique dépendait de la coopération au détriment de la concurrence et, par conséquent, le NIRA était spécifiquement conçu pour limiter la concurrence tout en permettant à la fois les prix et les salaires d'augmenter. La loi a permis aux industries de former un cartel, à condition que ces industries augmentent les salaires et permettent des accords de négociation collective avec les travailleurs. La NIRA est restée en vigueur jusqu'en 1935, date à laquelle elle a été jugée inconstitutionnelle par la Cour suprême.
Le deuxième New Deal
La Cour suprême a abrogé la NIRA en raison de sa suspension des lois antitrust et du rattachement d'activités collusoires avec le paiement de salaires plus élevés. Fortement en désaccord avec la nouvelle décision, Roosevelt a réussi à faire adopter la loi nationale sur les relations de travail (NLRA) en 1935, qui, tout en réintroduisant une législation antitrust, a renforcé un certain nombre de dispositions relatives au travail. Et dans la pratique, le gouvernement a largement ignoré les nouvelles lois antitrust.
En vertu de la NLRA, les travailleurs avaient encore plus de pouvoir pour engager des négociations collectives et exiger des salaires plus élevés qu'en vertu de la NIRA. La nouvelle loi interdit également aux entreprises de faire de la discrimination entre les employés sur la base de l'affiliation syndicale, les forçant à reconnaître les droits des travailleurs dans les syndicats du gouvernement et des entreprises. Le Conseil national des relations du travail (NLRB) a été créé pour appliquer tous les aspects de la NLRA.
Suite au décès de la NLRA, le nombre de membres du syndicat est passé de 13% environ en 1935 à environ 29% en 1939. Tout en améliorant considérablement le pouvoir de négociation du travailleur moyen, ce qui, associé à un certain nombre de hausses de taux d'imposition les revenus ont contribué à réduire l'inégalité des revenus, la NIRA et la NLRA n'ont pas réussi à sortir l'économie américaine de son état déprimé. (Pour une lecture connexe, voir: Une brève histoire de l'inégalité des revenus aux États-Unis .)
Une reprise faible
Alors que l'économie s'était quelque peu redressée, elle était beaucoup trop faible pour que les politiques du New Deal soient jugées sans équivoque fructueuses. En 1933, au point bas de la contraction, le PIB était 39% inférieur à la tendance avant le krach boursier de 1929, et en 1939, il était encore 27% inférieur à cette tendance. De même, le nombre d'heures privées travaillées était de 27% inférieur à la tendance de 1933 et de 21% inférieur à la tendance de 1939. En effet, le taux de chômage en 1939 était toujours de 19% et resterait supérieur aux niveaux d'avant la dépression jusqu'en 1943.
Pour certains économistes, la faiblesse de la reprise est le résultat direct des politiques interventionnistes du gouvernement Roosevelt. Harold L. Cole et Lee E. Ohanian soutiennent que les politiques anticoncurrentielles de lier les pratiques collusoires à des salaires plus élevés ont rendu la reprise bien pire qu'elle aurait dû l'être. Pour eux, le chômage est resté élevé en raison de l'augmentation du pouvoir de négociation des travailleurs syndiqués et des salaires élevés. En fin de compte, Cole et Ohanian soutiennent que l'abandon de ces politiques anticoncurrentielles coïncide avec la forte reprise économique des années 40.
Stimulus fiscal
Alors que l'économie a connu une forte reprise au cours des années 40, une école de pensée différente soutiendrait que cette force était due à la relance budgétaire massive provoquée par une augmentation des dépenses publiques pour l'effort de guerre. Cette perspective plus keynésienne ferait valoir que les politiques mises en œuvre par Roosevelt étaient beaucoup trop petites pour permettre une reprise économique induite par des mesures de relance budgétaire.
Il est faux de penser que le New Deal a été une période de grande politique budgétaire expansionniste. Beaucoup de nouveaux concessionnaires étaient assez prudents sur le plan fiscal, c'est pourquoi les programmes sociaux qu'ils ont institués ont été couplés à d'importantes augmentations d'impôts. Ils pensaient que les dépenses financées par la dette, comme ce que proposait l'économiste britannique John Maynard Keynes, constituaient plus une menace qu'un stimulant pour l'économie.
Philip Harvey soutient que Roosevelt était plus intéressé à répondre aux préoccupations de bien-être social qu'à créer un plan de relance macroéconomique de style keynésien. En 1932, Roosevelt estimait que la tâche à laquelle il était confronté n'était pas «la découverte ou l'exploitation de ressources naturelles, ni nécessairement la production de plus de biens», mais «l'entreprise plus sobre et moins dramatique d'administration des ressources et des plantes déjà en main… de distribution de richesses et de produits plus équitablement."
La principale préoccupation n'était pas l'augmentation de la production et de l'activité économique, ce qui, conjugué au conservatisme budgétaire, garantissait que toute augmentation des dépenses sociales serait beaucoup trop faible pour relancer une économie chancelante. De ce point de vue, il faudrait une augmentation des dépenses de l'effort de guerre pour donner à l'économie le coup de pouce dont elle avait tant besoin.
The Bottom Line
Les politiques du New Deal mises en œuvre par Roosevelt ont largement contribué à réduire les inégalités de revenus en Amérique. Mais en ce qui concerne la tâche de relancer une économie en crise, le New Deal a été un échec. Alors que les débats se poursuivent pour savoir si les interventions ont été trop ou trop peu nombreuses, de nombreuses réformes du New Deal, telles que la sécurité sociale, l'assurance chômage et les subventions agricoles, existent toujours à ce jour. Si quoi que ce soit, l'héritage du New Deal est qu'il a contribué à créer une plus grande égalité et bien-être en Amérique.
