QU'EST-CE QUE Test d'effets
Le test des effets est une méthode utilisée pour évaluer l'impact discriminatoire des politiques de crédit. La base légale est la loi sur l'égalité des chances en matière de crédit (ECOA), qui interdit les refus de crédit sur la base de la race, de la couleur, de la religion, de l'origine nationale, de l'état matrimonial sexuel ou de l'âge.
Test de décomposition des effets
Le test des effets est basé sur une théorie juridique appelée «impact disparate», qui propose que la discrimination puisse se produire sans qu'une entreprise ou un individu manifeste ouvertement un parti pris contre une classe protégée. La discrimination peut plutôt être attribuée à un large éventail de facteurs socioéconomiques et culturels qui ont pour effet de créer des obstacles pour certains emprunteurs. L'impact disparate a été décrit pour la première fois dans la Fair Housing Act, qui est le titre VII de la Civil Rights Act de 1968.
Pendant l'ère des droits civiques, un impact disparate a été constaté dans la pratique répandue de la redlining, dans laquelle les banques refusaient les hypothèques dans certains quartiers autour desquels elles avaient tracé des «lignes rouges» sur une carte. Alors que les banques pouvaient affirmer que leurs décisions étaient fondées sur des préoccupations commerciales concernant la viabilité des prêts dans ces quartiers, dans la pratique, les politiques étaient largement mises en œuvre dans les quartiers afro-américains et étaient donc discriminatoires.
Controverse autour du test des effets
Pour contrer ces formes de discrimination moins manifestes, les tests d'effets supposent que les informations démographiques et statistiques peuvent être utilisées pour démontrer des pratiques discriminatoires. Les tests d'effets sont cependant controversés, car les informations démographiques ne sont pas entièrement empiriques et peuvent elles-mêmes être manipulées pour produire les résultats souhaités. De plus, certaines pratiques de crédit et d'embauche jugées statistiquement discriminatoires pourraient être justifiées dans certaines circonstances. Par exemple, la Cour suprême a statué que les entreprises ont le droit de filtrer les casiers judiciaires de leurs employés potentiels même si un pourcentage plus élevé d'hommes afro-américains ont un casier judiciaire.
La Cour suprême a également réduit les réclamations d'impact disparates, accordant aux banques le droit de baser le critère de l'effet sur les emprunteurs qui se trouvent dans une situation similaire. Autrement dit, ils doivent être sur des marchés similaires, avoir demandé des produits de crédit similaires et avoir une solvabilité similaire. Les banques peuvent également se défendre en invoquant une justification commerciale légitime. Enfin, tout recours contre la discrimination doit être aussi efficace que la méthode statistiquement discriminatoire avec une justification commerciale légitime. Et pour être trouvée en violation des lois sur la discrimination, la banque doit avoir déjà connu l'autre méthode commerciale, mais elle a tout de même choisi de ne pas l'utiliser.
La décision de la Cour suprême a conduit à ce que l'on appelle le règlement B du titre VII. C'est maintenant la base du test des effets utilisé par le Consumer Financial Protection Bureau.
