Qu'est-ce que le théorème de proposition de non-pertinence?
Le théorème de la proposition de non-pertinence est une théorie de la structure du capital des entreprises qui suppose un effet de levier financier n'affecte pas la valeur d'une entreprise, si l'impôt sur le revenu et les coûts de détresse ne sont pas présents dans l'environnement des affaires. Le théorème de la proposition de non-pertinence a été développé par Merton Miller et Franco Modigliani, et était une prémisse de leur travail lauréat du prix Nobel, «Le coût du capital, le financement des sociétés et la théorie de l'investissement».
Il n'est pas rare de voir l'expression adaptée au «principe de non-pertinence de la structure du capital» ou «théorie de la non-pertinence de la structure du capital» dans la presse populaire.
Points clés à retenir
- Le théorème de la proposition de non-pertinence stipule que le levier financier n'affecte pas la valeur d'une entreprise, si elle n'a pas à supporter l'impôt sur le revenu et les coûts de détresse.Le théorème est souvent critiqué car il ne tient pas compte des facteurs présents dans la réalité, tels que l'impôt sur le revenu et les coûts de détresse. Il ne prend pas non plus en compte d'autres variables, telles que les bénéfices et les actifs, qui influencent l'évaluation d'une entreprise.
Comprendre le théorème de proposition de non-pertinence
En développant leur théorie, Miller et Modigliani ont d'abord supposé que les entreprises ont deux principaux moyens d'obtenir du financement: les capitaux propres et la dette. Bien que chaque type de financement ait ses propres avantages et inconvénients, le résultat final est une entreprise qui divise ses flux de trésorerie aux investisseurs, quelle que soit la source de financement choisie. Si tous les investisseurs ont accès aux mêmes marchés financiers, ils peuvent à tout moment acheter ou vendre les flux de trésorerie d'une entreprise.
Cela signifie qu'en l'absence d'impôts, de coûts de faillite, de frais d'agence et d'informations asymétriques, et dans un marché efficace, la valeur d'une entreprise n'est pas affectée par la façon dont cette entreprise est financée.
Critique du théorème de proposition de non-pertinence
Les critiques du théorème de la proposition de non-pertinence se concentrent sur le manque de réalisme dans la suppression des effets de l'impôt sur le revenu et des coûts de détresse de la structure du capital d'une entreprise. Étant donné que de nombreux facteurs influencent la valeur d'une entreprise, notamment les bénéfices, les actifs et les opportunités de marché, tester le théorème devient difficile. Pour les économistes, la théorie souligne plutôt l'importance des décisions de financement que de fournir une description du fonctionnement des opérations de financement.
Miller et Modigliani ont utilisé le théorème de la proposition de non-pertinence comme point de départ dans leur théorie du compromis, qui décrit l'idée qu'une entreprise choisit le montant du financement par emprunt et le financement par actions à utiliser en équilibrant les coûts (faillite) et les avantages (croissance).
Exemple de théorème de proposition de non-pertinence
Supposons que la société ABC soit évaluée à 200 000 $. Toute son évaluation est dérivée des actifs d'un montant équivalent qu'elle détient. Selon le théorème de la proposition de non-pertinence, la valorisation de l'entreprise restera la même quelle que soit sa structure du capital, c'est-à-dire le montant net de trésorerie ou de dette ou de capitaux propres qu'elle détient dans ses livres comptables. Le rôle des taux d'intérêt et des impôts, facteurs externes susceptibles d'affecter significativement ses charges opérationnelles et sa valorisation, dans son livre de comptes est totalement supprimé.
À titre d'exemple, considérons que la société détient 100 000 $ de dettes et 100 000 $ en espèces. Les taux d'intérêt associés au service de la dette ou à la trésorerie sont considérés comme nuls, selon le théorème de la proposition de non-pertinence. Supposons maintenant que la société fasse une offre d'actions de 120 000 $ en actions et que ses actifs restants, d'une valeur de 80 000 $, soient détenus en dette. Après un certain temps, ABC décide d'offrir plus d'actions, d'une valeur de 30 000 $ en capitaux propres, et de réduire son endettement à 50 000 $.
Cette décision modifie sa structure du capital et, dans le monde réel, deviendrait une raison de réévaluer sa valorisation. Mais le théorème de la proposition de non-pertinence indique que la valorisation globale de ABC restera la même parce que nous avons éliminé la possibilité de facteurs externes affectant sa structure du capital.
