Qu'est-ce que l'arbitrage exécutoire obligatoire?
L'arbitrage exécutoire obligatoire est une disposition contractuelle qui oblige les parties à résoudre les différends contractuels devant un arbitre plutôt que par le biais du système judiciaire. Un arbitrage exécutoire obligatoire peut obliger les parties à renoncer à des droits spécifiques, tels que leur capacité à faire appel d'une décision.
Comprendre l'arbitrage exécutoire obligatoire
L'arbitrage est une autre forme de règlement dans lequel les parties à un contrat conviennent de faire examiner leur cas par un tiers qui n'est pas un juge. L'arbitrage obligatoire et obligatoire signifie que les parties sont tenues d'utiliser un arbitre et doivent accepter le jugement de l'arbitre.
Pour les questions très importantes ayant un impact significatif, l'arbitrage peut être effectué par un comité ou un tribunal d'arbitrage qui fonctionne de manière similaire à un jury.
Lorsqu'une partie à un contrat estime que l'autre partie n'a pas respecté les termes de l'accord, elle a généralement le droit de demander des dommages et intérêts devant les tribunaux. Si l'affaire n'est pas réglée avant de parvenir au tribunal, le système judiciaire peut accorder au demandeur des dommages-intérêts pécuniaires s'il constate que le défendeur n'a pas suivi le libellé du contrat.
Critique de l'arbitrage exécutoire obligatoire
Les contrats créés par les banques, les émetteurs de cartes de crédit et les sociétés de téléphonie cellulaire contiennent souvent des clauses d'arbitrage contraignantes obligatoires dans les prêts et les accords afin d'empêcher les clients de pouvoir se joindre à des recours collectifs. En effet, la disposition retire ou limite une partie, comme un client, de poursuivre s'il se sent lésé.
Parce que ces dispositions peuvent être enfouies dans des accords et parce que l'arbitrage est souvent une forme de règlement mal comprise, beaucoup de gens ne savent pas que le contrat leur enlève leur capacité de poursuivre. En enterrant la clause dans les termes et conditions, de nombreuses personnes ne savent pas que leurs droits sont considérablement réduits.
Une critique supplémentaire de l'arbitrage contraignant obligatoire, en particulier dans les pays du deuxième et du tiers monde, est que le client, l'utilisateur ou la personne singulière n'a pas son mot à dire ou le pouvoir lorsqu'il s'agit de choisir un arbitre approprié. Les entreprises peuvent utiliser cela à leur avantage, en embauchant un arbitre qui peut sembler impartial mais qui est en fait lié à l'entreprise, et en se fondant sur les biens de leur connaissance, plutôt que sur le mérite objectif des deux cas.
Dans de nombreux pays, ces pratiques sont surveillées par des organisations telles que le Better Business Bureau, garantissant que tous les jugements sont justes, objectifs et sans préjudice. C'est pour cette raison que les juges se récuseront des affaires s'ils ont un attachement personnel. Les mêmes peines s'appliquent aux entreprises ou aux particuliers qui tentent d'influencer un arbitre. Habituellement, le comité de surveillance ne fera pas preuve de beaucoup de clémence.
Il ne semble pas y avoir beaucoup d'avantages à une clause d'arbitrage contraignante obligatoire pour les particuliers. Tout problème qu'ils pourraient avoir pourrait facilement être résolu en audience publique, où les arbitres sont vraiment impartiaux, et un processus d'appel existe.
