Le pétrole est un produit extrêmement important, et les investisseurs recherchent continuellement des méthodes pour prévoir le prix futur de ces ressources non renouvelables. En 1931, Harold Hotelling a écrit un article intitulé "The Economics of Exhaustible Resources" qui suggère que les dépôts de ressources épuisables devraient être considérés comme un actif, comme tout autre investissement générateur de revenus. Il a écrit que parce que les ressources non renouvelables doivent rivaliser avec d'autres actifs là-bas, c'est une façon systématique de prévoir leurs prix futurs.
Au fur et à mesure que l'offre mondiale de pétrole diminue, les partisans de la théorie suggèrent qu'il y a de plus en plus de raisons d'évaluer les perspectives de Hotelling sur les prix futurs du pétrole. nous explorerons la théorie de Hotelling et ses critiques pour voir s'il y a quelque chose que les investisseurs peuvent utiliser aujourd'hui lorsqu'ils tentent de prédire les prix du pétrole. (Pour une lecture de fond sur la partie «non» de cette ressource non renouvelable, voir Peak Oil: problèmes et possibilités .)
La théorie Malgré les grandes implications de la théorie de Hotelling, l'hypothèse est relativement simple. Il propose que, en supposant que les marchés soient efficaces et que les propriétaires de ressources non renouvelables soient motivés par le profit, ils ne produiront une offre limitée de leur produit que s'il rapportera plus que des obligations ou des instruments portant intérêt. Bien que la volatilité à court terme du marché soit toujours fonction des forces de l'offre et de la demande à court terme, selon Hotelling, les prix à long terme devraient augmenter d'année en année au taux d'intérêt en vigueur. Si les prix du pétrole, compte tenu des coûts de production et de stockage, n'augmentaient pas au taux d'intérêt en vigueur, il n'y aurait pas de restrictions d'approvisionnement. Si les propriétaires pensaient que les prix futurs du pétrole n'allaient pas suivre les taux d'intérêt, ils feraient mieux de vendre autant que possible en espèces et d'acheter des obligations.
À l'inverse, si les attentes étaient que les prix augmenteraient plus rapidement que le taux en vigueur, il serait préférable de garder le pétrole dans le sol. Mais parce que le pétrole continue d'être produit et qu'il n'y a aucune preuve de stocks massifs de pétrole, l'hypothèse devrait être que les prix du pétrole augmenteront au taux d'intérêt en vigueur. Cette théorie devrait s'appliquer à toutes les ressources épuisables et conduire à une situation où l'augmentation des prix entraînerait une réduction progressive de la demande et des niveaux de production jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'offre et que la ressource soit complètement consommée. (Pour en savoir plus, lisez Qu'est-ce que l'efficacité du marché? )
Compte tenu du montant de soutien publié pour cette théorie, il est surprenant que les preuves empiriques et les prix historiques du pétrole ne soutiennent pas le modèle. Le pétrole est produit depuis le milieu des années 1800 et depuis lors, les prix sont restés stables la plupart du temps (à l'exception d'une période de la fin des années 70 et du début des années 80). Ce n'est qu'en 2000 que les prix du pétrole ont commencé à augmenter plus que le taux d'intérêt et la trajectoire progressive et prévisible des prix décrite par Hotelling.
Une autre situation curieuse qui contredit le modèle est le mouvement des prix des contrats à terme sur le pétrole. La dynamique des marchés à terme du pétrole a conduit à des périodes où les prix futurs étaient inférieurs aux prix au comptant. Cet événement, connu sous le nom de forte rétrogradation, suggère que les prix futurs attendus en termes réels baissaient et n'augmentaient pas au rythme en vigueur. Lors de l'examen des prix futurs, il faut également considérer qu'ils incluent une composante de risque et l'anticipation de la volatilité des prix au comptant. Bien que ceux qui s'opposent à la théorie fournissent trop de raisons pour lesquelles le modèle ne parvient pas à tous les discuter, il y en a certains qui sont dignes de mention et donnent un aperçu de l'échec du modèle et d'autres qui peuvent soutenir pourquoi il pourrait tenir à l'avenir. (Pour découvrir ce qui fait bouger le pétrole et pourquoi, lisez ce qui détermine les prix du pétrole? Et devenez un détective des contrats à terme sur le pétrole et le gaz .)
Dans la section suivante, nous examinerons certaines des critiques et des problèmes communs à la théorie de Hotelling.
Critiques Bien que la théorie de Hotelling ait de nombreux adeptes, elle n'a généralement pas résisté historiquement. Les opposants à la théorie ont de multiples raisons de rejeter ses préceptes, suggérant que l'impact des sources d'énergie alternatives et d'autres facteurs du marché liés à l'énergie entraînent l'échec du modèle. En utilisant le pétrole comme exemple, on peut examiner à la fois les positions de soutien et les positions à contre-courant pour décider si ce théorème est viable pour prédire la valeur des futurs produits non renouvelables.
- Coûts de production - Un fait que l'opposition utilise pour contredire le modèle est qu'il ne prend pas en considération les changements dans les coûts de production en raison du coût d'extraction, du changement technologique ou de la vision du marché sur les limitations de l'offre. La théorie suppose que le coût marginal de production augmente indépendamment du stock produit, ce qui signifie qu'il ne prend pas en compte l'effet cumulatif du pétrole déjà produit. Les producteurs de pétrole ont laissé entendre que le coût de production, en particulier les coûts d'extraction, augmentait à mesure que les puits étaient forés plus profondément pour atteindre un approvisionnement en constante diminution. Niveaux de qualité - Un autre fait ignoré est que le pétrole, ainsi que d'autres ressources, varient en qualité. L'expérience du monde réel suggère que des grades moins chers sont produits en premier, ce qui conduit à nouveau à une augmentation des coûts d'extraction avec la réduction de l'approvisionnement en stock. Dans les deux cas, le coût et le prix futur de la ressource ne suivraient pas une trajectoire progressive et prévisible. Avancées technologiques - Une tendance qui n'est pas prise en considération est le taux de changement technologique et son effet sur les coûts de production et les prix. Il ne prend pas non plus en considération l'avènement de nouvelles sources d'énergie renouvelables, leur coût de production et leurs prix, et leur effet sur les ressources non renouvelables. L'innovation et le progrès technologique devraient améliorer la capacité d'extraction des producteurs et diminuer les coûts et les prix d'extraction au fil du temps. Les progrès technologiques dans la production d'énergie solaire, éolienne et d'autres substituts du pétrole affecteront également les prix s'ils réduisent considérablement la demande ou fournissent ces ressources de manière rentable et compétitive avec les produits pétroliers.
Une autre théorie suggère que les prix futurs du pétrole peuvent être calculés en fonction des coûts de production des substituts. Prenons par exemple l'énergie solaire: si nous supposons qu'un baril de pétrole équivaut à 5, 8 millions de BTU d'énergie (équivalent à 1700 kilowattheures d'électricité) et que l'énergie solaire peut être produite à un prix compris entre 30 cents et 50 cents le kilowatt-heure (kWh), les acheteurs d'énergie pourraient alors remplacer le pétrole par de l'énergie solaire à un prix équivalent baril compris entre 510 $ et 850 $ (1 700 x 0, 3 et 1 700 x 0, 5). L'idée ici est que les prix du pétrole continueront d'augmenter jusqu'à ce que le prix du pétrole et d'autres substituts atteignent l'équilibre des prix, auquel cas l'approvisionnement en pétrole sera épuisé et les utilisateurs passeront à une autre source d'énergie. Cette hypothèse suppose également une hausse des prix, mais elle ne s'attend pas nécessairement à ce qu'ils soient progressifs ou prévisibles.
Soutien
Une explication des critiques et des problèmes de la théorie de Hotelling est que ce n'est que depuis le début de ce siècle que le marché a considéré le pétrole comme une ressource épuisable. Pendant la période où les prix du pétrole sont restés stables, de nouvelles sources de pétrole ont été découvertes aussi vite qu’il était consommé. Le marché a réagi comme si cette tendance se poursuivait - comme s'il n'y avait pas un approvisionnement limité en pétrole. L'augmentation rapide des prix observée depuis 2000 ne peut pas déduire une «bulle» de prix mais un effet prix dû à la transition, le marché ayant changé sa vision du pétrole de renouvelable à non renouvelable.
Parallèlement à cette transition, les estimations scientifiques très médiatisées indiquent à quel moment les réserves de pétrole s'épuiseront. Même avec les progrès de la localisation et de l'estimation de l'offre, il existe toujours un désaccord important dans les cercles scientifiques quant au moment où cet événement apocalyptique se produira. Les partisans de la théorie de Hotelling préconiseraient qu'à mesure que les prix s'ajustent à la transition et que les inquiétudes concernant la rareté du pétrole augmentent, les prix commenceront à augmenter au taux d'intérêt en vigueur et suivront la trajectoire prévue. (Découvrez comment investir et protéger vos investissements dans ce secteur glissant dans Peak Oil: que faire lorsque les puits se tarissent .)
Implications Il est clair que les réserves de pétrole doivent être considérées comme un atout et que leur valeur et la décision de les extraire doivent considérer des investissements compétitifs. Il reste à voir s'ils augmenteront au taux d'intérêt en vigueur. Il semble cependant que, alors que le marché continue de se préoccuper de la rareté du pétrole, la théorie de Hotelling pourrait fournir aux investisseurs un aperçu des prix futurs du pétrole. Quel que soit le camp où il se trouve, la théorie mérite un examen supplémentaire et mérite de faire partie d'un ensemble de modèles analytiques alors que le marché continue de rechercher les prévisions définitives des prix futurs du pétrole.
Avant de vous lancer dans ce secteur brûlant, consultez l'amorce de l'industrie du pétrole et du gaz .
