Quelle est la cause probable
La cause probable est une exigence en droit pénal qui doit être remplie pour que la police procède à une arrestation, effectue une perquisition, saisisse un bien ou obtienne un mandat. L'exigence de la cause probable découle du quatrième amendement de la Constitution américaine, qui prévoit le droit des citoyens à être à l'abri de toute intrusion déraisonnable du gouvernement dans leur personne, leur domicile et leur entreprise.
La cause probable est importante dans deux aspects du droit pénal. Premièrement, la police doit avoir une cause probable avant de fouiller une personne ou un bien et avant d'arrêter une personne. Deuxièmement, le tribunal doit conclure qu'il existe des motifs probables de croire que le défendeur a commis le crime avant qu'il ne soit poursuivi.
RUPTURE Cause probable
Lorsqu'un mandat de perquisition est en vigueur, la police ne doit généralement rechercher que les articles décrits dans le mandat, bien qu'elle puisse saisir toute contrebande ou preuve d'autres délits qu'elle trouve. Mais si la perquisition est jugée illégale, toute preuve trouvée devient soumise à la «règle d'exclusion» et ne peut être utilisée contre le défendeur en justice.
Cas de cause probable
Illinois c. Gates est un cas historique dans l'évolution des causes probables et des mandats de perquisition. En mai 1978, le service de police de Bloomingdale, dans l'Illinois, a reçu une lettre anonyme décrivant en détail les plans des accusés - Gates et autres - de transporter des drogues de la Floride à l'Illinois. La police a obtenu un mandat de perquisition d'un juge sur la base d'un affidavit signé et de la lettre anonyme. Lorsque Gates est arrivé à la maison, la police de Bloomingdale a fouillé la voiture, récupérant plus de 350 livres de marijuana, ainsi que plus de marijuana et d'armes dans la résidence Gates.
Cependant, l'Illinois Circuit Court a jugé que la perquisition était illégale, car l'affidavit ne fournissait pas suffisamment de preuves pour établir une cause suffisante, conduisant à l'exclusion des preuves obtenues sur la base du mandat. L'affaire a été renvoyée à la Cour suprême, qui a annulé la décision du tribunal de l'Illinois.
En statuant en faveur de l'État de l'Illinois, la Cour suprême a rejeté le test Aguilar-Spinelli, une directive judiciaire établie par la Cour suprême pour évaluer la validité d'un mandat de perquisition, ou une arrestation sans mandat de perquisition sur la base d'informations fournies par un informateur confidentiel ou pourboire anonyme. Les deux volets du test Aguilar-Spinelli sont que, lorsqu'un magistrat signe un mandat d'arrêt recherché par la police, il doit être tenu informé:
- les raisons pour étayer la conclusion selon laquelle l'informateur est fiable et crédible; et certaines des circonstances sous-jacentes invoquées par la personne fournissant les informations.
La Cour suprême a plutôt mis en place une norme de «totalité des circonstances», car il y avait plus de preuves que Gates était impliqué dans le trafic de drogue que la simple lettre en elle-même. Par exemple, la Floride était une source connue de drogues illicites, et le séjour de Gates dans un motel pour une seule nuit et son retour immédiat à Chicago étaient suspects. La Cour a également convenu que la lettre anonyme en elle-même ne serait pas une cause probable d'obtenir un mandat, alors que la broche de «fiabilité» de l'Aguilar-Spinelli ne serait probablement jamais satisfaite par un pourboire anonyme.
Dans l'ensemble, la décision de la Cour suprême, dans cette affaire, a abaissé le seuil de la cause probable en décidant qu'il pouvait être établi par une «chance substantielle» ou une «probabilité équitable» d'activité criminelle, plutôt que par une chance meilleure que la même.
