En tant que technique commerciale, l'intégration verticale est apparue au 19e siècle. C'était un terme inventé par Andrew Carnegie pour décrire la structure de sa société, US Steel. Il avait acheté presque tous les aspects de la chaîne d'approvisionnement et de distribution sur laquelle son entreprise comptait. La principale raison en était d'assurer une livraison cohérente des matériaux et de la distribution et un coût global plus faible pour faire des affaires. Ces motifs restent attrayants pour les entreprises qui se lancent dans l'intégration verticale aujourd'hui, et l'une des principales raisons pour lesquelles une entreprise s'intégrera verticalement avec un fournisseur est de gérer les coûts de transaction.
Équilibre des pouvoirs entre l'acheteur et le vendeur
Les microéconomistes ont noté que les forces du marché de l'offre et de la demande ne sont pas le seul facteur influençant les prix de transaction. Tout aussi important que les forces du marché est l'équilibre des pouvoirs entre acheteurs et vendeurs. Cet équilibre des pouvoirs est en constante évolution, ce qui entraîne une imprévisibilité des prix. C'est particulièrement le cas lorsqu'il y a un volume élevé de transactions entre deux sociétés. Ces transactions fréquentes offrent plus de possibilités de négociation et d'exploitation. Si une entreprise exploite l'autre et augmente les coûts de transaction en conséquence, l'intégration verticale pourrait éliminer le problème et réduire les coûts de transaction. Les deux sociétés agissant comme une seule entité, les prix seront fixés à un taux convenu et non négociable.
Effet d'avoir un acheteur, un vendeur
Un autre exemple où l'équilibre des pouvoirs entre l'acheteur et le vendeur peut avoir un impact considérable sur les coûts de transaction est celui où il n'y a qu'un seul acheteur et un seul vendeur sur un marché particulier. Dans un tel cas, les entreprises sont mutuellement dépendantes, ce qui peut conduire à une négociation excessive et donc à des coûts de transaction plus élevés. Encore une fois, l'intégration verticale réduirait cette imprévisibilité et abaisserait les coûts de transaction. C'est souvent le cas des constructeurs automobiles, particulièrement enclins à l'intégration verticale avec les fournisseurs.
Alternatives à l'intégration verticale
Malgré les avantages de l'intégration verticale, certains acheteurs et vendeurs choisissent plutôt de nouer des relations étroites et de concevoir des contrats à long terme. Cette stratégie, particulièrement populaire au Japon, élimine l'incertitude des coûts de transaction et évite les problèmes liés à l'intégration verticale. Cependant, certaines entreprises considèrent toujours l'intégration verticale comme une meilleure option car un libellé vague ou des lacunes dans les stipulations d'un contrat peuvent conduire à l'exploitation d'une partie. Cela est particulièrement courant dans les industries en évolution rapide comme la technologie. Dans de tels cas, l'intégration verticale peut être la seule méthode certaine pour garantir des coûts de transaction cohérents et faibles.
L'intégration verticale est un moyen de réduire les coûts de transaction, mais ce choix peut également entraîner d'autres coûts financiers. Par exemple, les coûts de gestion augmenteront inévitablement à mesure que l'entreprise se compliquera. Par conséquent, il est important de peser la réduction des coûts de transaction par rapport à d'autres implications financières avant de choisir l'option d'intégration verticale. (Pour une lecture connexe, voir «Quand l'externalisation est-elle préférable à l'intégration verticale?»)
